【宮城】大川小津波訴訟、10日上告期限 石巻市長8日までに判断「まだ決めていない」苦悩にじむ のまとめ全 1,000 件

2 1人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:34
全てをやり直すんだ
3 2人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:35
最高裁まで行って争って欲しい
そうでないと、日本人が何でもかんでも人のせいにする韓国人のような
おぞましい民族になってしまうから
774 237人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:07
>>3
責任を取らない官公庁に天誅を下してほしいところだよな
4 3人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:35
100%学校側の責任なんだから

上告なんてするなよ
17 16人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:42
>>4
どちらにしろ賠償金は税金だから
オンブズマン弁護士に訴えられるだけ
職員の給与が削られるとかでないと
この手の責任問題は無くならない
592 202人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:25
>>4
ここまで来たら白黒はっきりしたほうがいいだろ
緊急時どこまで責任を持つかでw
595 199人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:27
>>592
学校内なら100%学校の責任だろ
5 4人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:36
上告したらもっと厳しい判決出るかもしれないしな。
6 5人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:37
つーか法律論でもないのにどうゴネて最高裁マターにするつもりなんだよ
69 44人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:26
>>6
事実認定の問題だからな。多分、門前払いで終わり。
控訴して、墓穴掘ったよな。
75 45人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:28
>>69
仙台高等裁判所は「地震発生前の段階で津波の被害を予測できたのに防災対策を怠った」として、
石巻市と宮城県に対し、1審より多い14億3000万円余りの賠償を命じました。

石巻市は、控訴して賠償金を増やしてるな
77 48人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:31
>>75
市が控訴してもしなくても増えてたわけだよ
80 45人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:32
>>77
つまり亀山紘市長が市の負担になる賠償金を増やしたんだな

なるほど
7 6人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:37
100%遺族が悪い

あんな津波誰にも予想はできない
24 20人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:46
>>7
この魑魅魍魎が
遺族の何処が悪いんだよ
子供引き取りに行って教師が渡さなかったのに
122 64人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:04
>>24
そんな事実はどこにもない。
584 201人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:16
>>7
他校はあんな被害出てないよ
危機管理がなってなかったことは明白
そのことを問うているんだよ
978 286人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:47
>>7
子供は予測して山に逃げた
8 7人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:38
議会軽視って、1人で背負いたくないだけだろ
苦悩は分かるけどね
9 8人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:38
なんならハザードマップの作成責任者にすべての責任を負わせれば?
結局は責任者は行政になるけどね
535 181人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:33
>>9
ハザードマップはもともと参考資料。
それ以上の災害が来ない証明書じゃないことは最初から国も自治体も知っている。

市の敗訴=右翼敗訴
ざまw
658 216人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:10
>>535
それにしたって、何であの海抜で津波が来ないことになってたんだ?
コンピューターシミュレーションがバグってたとしか思えない
668 208人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:14
>>658
それ、亡くなった74名の児童と10名の教員、訴追されてる校長と市の防災担当者全員が訊きたいわ。
670 218人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:15
>>658
東日本震災後、ハザードマップとかの想定を大きい方に見なおしたとこは少なくないかもしれないよ。
大人の事情」かしらないけど、自治体は災害想定にあまり大きいのをやりたがら刈った事情があったと思うけどなあ
あ、具体的にどこがどう うわなにほする
682 214人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:22
>>670
現実に大人の事情はあるようだ
5mの堤防を作ったから5m以下の津波しか想定してないとか 自然がいう事聞くもんかいw的な
でも それ以上の想定したら堤防の高さでまた揉めるからな
671 180人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:15
>>658
実際来たのはハザード想定と違うM9.0の津波だよ(Mだけの話ではないが)
そんなのハザード想定ぴったんこの地震が起きないとハザードマップが正しかったかどうかなんて
わからないだろ
681 216人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:21
>>671
海抜1mだぜ?
シミュレーション云々以前の問題だよ
絶対、何かやらかしてるはず
手打ちのパラメーターの桁を間違えたとか、そういう致命的なミスを
686 210人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:24
>>671
行政が何メートルの津波を想定してたか知らんが、
河口から3キロあると言っても、川幅が500mあって河口と変わらん1m未満の標高なんだから
津波が来ないって言い切るのは行政のミスだと思うけどな。
教員の対応が誤りか、ハザードマップの誤りか、この2択しか無い。
どっちにしても市が賠償するしか無い案件。
675 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:18
>>658
想定と地震の規模が違うから当然全国で外れまくって死者多数だよ。
10 9人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:39
もうあきらめて安らかに過ごしたほうが幸せになれるんじゃないか
教師もただの人で被災者なのに
11 10人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:39
はよ賠償金払えや
12 11人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:40
事実を明らかに。教師取り調べさせろ。
14 13人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:41
>>12

これ
19 16人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:43
>>14
組織を守るだけで
何にもならんのにな
そしてまた繰り返す
878 267人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:19
>>12
それだな
上告なら
次はあのダンマリの無責任教員を法廷に引っ張れたらいいのにな
13 12人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:40
このまま事実を隠蔽するんだろ
15 14人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:41
               (´・ω・)ノ
             ⊂l⌒i  /
              (_) )  ☆ ガシガシ
            ___(((_)☆__
             ι(`ロ´)ノ
16 15人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:42
税金は公務員のものだからな
一般人に渡すのは納得できないんだろ
18 17人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:43
高裁での争点が、「引率した先生の判断ミス。」から「県や市の防災対策の是非。」にすり替わっていたから難しい判断だよな。
最高裁でも引き続き、「県や市の防災対策の是非。」が争点になったら原告が勝つだろうし。
23 16人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:45
>>18
監督者の更に監督者の責任が争点
裁判所の判断が変わるのは面白い
909 276人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:46
>>18 先生は公務員だから県や市の責任で間違いないだろ。
最高裁は憲法違反か、法の解釈に疑義がある場合しか裁判しないよ。
20 18人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:44
あきらめて生き残り教師に証言させろよ
隠蔽ばかりするからこじれたんだよスカタン
25 16人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:46
>>20
一応はPTSDで深刻な状態だとマジでヤバいんだわ
32 27人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:49
>>25

死んだやつが大勢いるのにヤバい?

じゃ死ねよ
37 16人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:51
>>32
お前も○○ロスとかになれば
ほぼ廃人になる
40 28人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:53
>>37
セフィロスか
43 30人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:54
>>40
セクロスだろ
692 221人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:28
>>20
校長は休暇で不在だったし生き残りの教師は一人しかいない。他はみんな流されて死んでる。
聞き取りも終わってるし、同じ被災者でもある教師一人にこれ以上責任負わせるには重すぎるんだろ。
709 181人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:37
>>692
濡れてないのに津波に呑まれたが運よく裏山に流れ着いておぼれてる児童を助けあげたと偽証したのはその教師。

倒木ゼロ、雪もなかったのに、裏山が倒木だらけ雪だらけで避難できなかったと嘘をついて偽証したのはその教師。

嘘をついてる録音が残ってて、偽証の物証が遺族にあることがわかると、休職にして完全に隠蔽。
生存者の聞き取りをメモにしたが、市と教師の過失が明白となると勝手に廃棄して、遺族にそんなものがあった証拠をだせと言い張りだした市役所。

いい加減、悪徳市役所と教師をかばうのを止めたら?
765 174人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:02
>>709
ソレは許される嘘、偽証だと思うね
裁判所での証言なら偽証罪だが聞き取りとか
市役所の木っ端に正直に答えることはない
773 181人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:07
>>765
お前の感想なんて聞いてない。
教師が事実を正直に報告しなくていい、事実を正直に保護者につたえなくていいのなら、
事故を防ぐ検証や再発防止が不可能になるため、
訴訟で事実を確認する以外に方法が無くなる。

お前は遺族の訴訟が正しいと認めてしまったわけだがW
787 174人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:13
>>773
最初から遺族の訴訟は今後の防災に役に立つ
市側や学校が負けることで将来、何人もの人が救えると
思ってますけど・・・
793 181人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:16
>>787
現場担当者の生存者が
偽証していい
許される嘘
市役所の木っ端に正直に答えなくていい

とおもってるのだから、訴訟以外に将来に役立つ方法はないね。
偽証OKが狂気だど分かってないようだが。
802 174人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:23
>>793
偽証の意味しらないだろ

裁判は原告も被告も嘘を言う前提で行うの
だから事実認定された物しか判断材料にならない

水に濡れてなかったから最初から逃げたとか
最初っていつのことだ
その助かった教師が山に逃げるべきと主張した証言はあるだろ

その教師の主張が受け入れられないなら、生命の掛かった独自の
緊急避難は当然認められる
808 174人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:29
>>793
生き残った教師の偽証だか責任だかを問いたいなら
訴訟を起こせ

証人では出頭を強制出来ないが訴訟を起こせないわけではないぞ
830 255人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:40
>>773
訴訟はしないという条件で調査・検証すべきだったな。
それが命を失った教師達に対するあるべき姿勢だろ。
21 19人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:44
それでも津波が来た地域に家を建てる人は後を絶ちませんね
22 5人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:44
事実審に疑義アリの差し戻しで高裁もっかいやっても
隠蔽したり嘘ついてた経緯のある市・県・教育委がさらに不利になるだけだろ
26 21人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:47
へー判決出すまで長期だけど上告するまでの期限は短いんだね
27 22人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:47
あとあとの為に上告したほうがよい。中途半端でやめるな。
35 16人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:50
>>27
一理ある
最高裁の判断が欲しい
七十七銀行の件も蒸し返して欲しい
28 23人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:47
結局防災マップ作ったのも行政
避難計画作ったのも行政
現場で1時間迷ってたのも行政側の人間なのでは。
でも原因になった津波は過去の想定以上だったんだよな。
むつかしい。
499 170人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:51
>>28
作ったという避難計画に書かれた避難先は、「その辺の空き地」で具体的に決めては
いなかった。逃げる場所が決まっていないから避難経路も当然決まっていない。

予め決めておかなかったから、震災当日は「どこへ逃げる」「どこを通って逃げる」で
揉めに揉めて初動が遅れた上に、避難経路も純粋に道を間違えたせいで学校より
低地のところで、集団が津波に飲み込まれてほぼ全滅した。


そもそも大川小の避難計画は「想定」すらしていない杜撰なものだったんだよ。
そんな避難計画しか無ければ現場がパニックになるのは当たり前なんで引率した
教員の過失は問われず、杜撰な避難計画を作った管理者とそれを指導すべき市教委
の過失割合が馬鹿でかくなったという判決。
594 204人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:26
>>28
区長と教頭で山へ二次非難するかで揉めてたらしいな
880 267人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:21
>>28
津波の大きさを正しく想定しなかったのも行政の人間
29 24人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:47
子供が裏山に非難していたのを連れ戻し

そのこたちが犠牲になったのは許せない!

指導者が無能!
125 64人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:06
>>29
なら裏山に行って連れ戻された子供だけ賠償でええやん。
30 25人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:47
GW中は、書き込みやが少ないのなwww
31 26人目 巫山戯為奴 2018-05-02 12:48
県知事とか自衛隊出身で311以前からしてんのにハザードマップ見直してねーで是だわ、コマーシャルは壇蜜だしなんかずれてんぢゃねー?
33 21人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:49
即刻、上告するべきだわ。ここで止めるなら高裁も止めるべきだったってなるぞ
34 28人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:50
ハザードマップ関連は最高裁の判断で確定させなきゃまずいだろ。
高裁のままだと校長や教委がハザードマップより上位にきちゃう。
36 29人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:50
なんであんなに簡単に登れる裏山に避難しなかった
38 21人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:52
最後までやった方がすっきりするだろう
39 30人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:53
津波の予測はなぁ…

前年のマスゴミがズイブンな狼少年っぷりを晒したから、

津波がくるなんて誰も信じないよな…
41 30人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:54
生き残りを裁判所に引きずり出せよ


証人を呼び出しできるんだろ?


応じなければ犯罪になるんだろ?


やれよ
42 31人目 発毛たけし 2018-05-02 12:54
遺族にはかわいそうだが


もはや国家レベルの問題になるから

最高裁まで行くべき


今後の災害裁判の基準になるのだから
44 5人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:56
マニュアルに不備があったのがハッキリしてるからこの件に一般性はないぞ
ちゃんと報道見ろよ
45 24人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:56
石巻市はおかしい。

幼稚園も大津波警報が出て、防災無線や広報車で

高台を呼びかけているのに

真逆の海の方や河口にわざと行く教育をするのか?
47 32人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:58
>>45
市、関係なくね?
78 45人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:31
>>47
石巻市立 大川小学校だよ

「危機管理マニュアルに避難場所や避難経路などを定める義務があったのに怠り、市の教育委員会も指導しなかった」として、1審では認めなかった地震発生前の防災対策の不備を認めました。
46 9人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:57
教師だって被災者なのに
152 74人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:19
>>46
無駄に時間を浪費した挙句、津波に特攻した馬鹿が被害者面w
602 204人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:31
>>152
 教諭たちの間では、裏山に逃げるべきか、校庭にとどまるべきかで議論をしていた。
市教委の報告書には、<教頭は「山に上がらせてくれ」と言ったが、
釜谷(地区の)区長さんは「ここまで来るはずがないから、三角地帯に行こう」と言って、
けんかみたいにもめていた>と記されている。

http://diamond.jp/articles/-/27043?page=3
48 23人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:59
行政が防災想定を厳しくしたら日本中住めるところが減ると思う。
というわけで最高裁までやってみるべきでは
49 9人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:59
この訴えてる親が教師だったとして何ができたの
50 33人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:59
子供を迎えに行ったら学校が渡してくれなかったってすげえな
51 34人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 12:59
非常事態の対応で訴えられるとかおかしいだろ
父兄がやり過ぎ
906 267人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:43
>>51
非常事態の対応こそ行政の仕事だ馬鹿
52 35人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:00
必死で上告理由探してるってことなんかね
もう無理だろう
あきらメロン
73 42人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:27
>>52
上告するには法令の解釈が憲法に違反するしかないんだなあ
ということは、市や学校には自然災害からも子供を保護する義務があるという法解釈は憲法に違反するという理由で争うしかない
そうなると裁判以前に市長の再選は難しいな
53 36人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:00
上告しろ!
俺達の税金を一体何だと思ってるんだ!
54 37人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:01
団体からはぐれて勝手に裏山登って集団行動乱して、避難送らせた教師とチビにも意見聞けよ
57 16人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:03
>>54
集団行動を強制するなら
責任を取れよ
907 267人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:44
>>54
両方とも死んだんじゃないか?
55 5人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:02
被告が地裁から控訴した時の控訴理由書とかズタボロだからな
ここまで完全敗北だとむしろ清々しい
56 35人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:03
災害時のマニュアルは中途半端にしかつくっていませんでした
しかもそれを教師間で共有したこともありませんでした
市教委から指導を受けていた津波時の避難訓練もしていませんでした
地震当日、迎えにきた保護者から津波がくると告げられても相手にしませんでした
防災無線が「津波が来るから河川や堤防から離れて高台へ逃げろ」と告げる中、堤防に向かって生徒を避難させました


これで裁判に勝てると思っているんだとしたら、頭おかC
58 38人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:04
教師を断罪とか言ってたやつか
59 39人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:06
雲隠れしてる生き残り教師がカメラの前に出てきて
こういう経緯でしたと証言すればいいだけなのになぜしない
生き残り子供たちの証言記録は捨ててしまうし
隠蔽隠蔽でやってるからこんな裁判になるんだよ
62 35人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:10
>>59
遺族に対する説明会でも、初回から嘘満載で遺族から指摘され
二回目の説明会でも遺族から矛盾を追及され
三回目以後は医師の診断書を盾に顔出してないんだから
もう、一生出てこないだろう
63 16人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:16
>>62
教師なんて保身だよ
そんな奴らに道徳、社会規範なんて指導されるんだから
大人として恥ずかしいが、それが村社会の日本
60 40人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:07
もともとが人民裁判だもの、相手になんかしなくていいけど、しなきゃしないで別問題で訴えて来るだろうしね
困ったもんだわ
61 24人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:08
教師が被災したのは自業自得。
どうでもいい。
子供対は愚かな指導者のミスリードで
犬死させられた。
64 41人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:17
あの病気身上の教師なんとか引き出せないのか
65 42人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:18
事実審で負けたら断念するしかない
恨むなら和解せずに判決に突き進んだ松山を恨め
66 26人目 巫山戯為奴 2018-05-02 13:20
コイツら自覚無いから最高裁迄やって何度も言われた方が良いんぢゃね税金の無駄遣いでも?
67 43人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:21
金目だってのがバレバレなのがねー。
慰謝料全額を防災に使って下さいってんなら肩持ってもいいけど。
遺族の近所に住んでる奴はスネークしてくれよ。
外車にブランド品、生活レベルが一気に上がって嬉しそうにしてるだろうからさ。
91 55人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:42
>>67
かなしいかな賠償御殿が建っちゃうんだよね・・
旅行三昧になったり
高級車買ったり
血税で
68 24人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:21
みんな高台へ非難する時

50分も校庭で焚き火して待機し

津波が来る直前、整列し高台とは真逆の河の堤防へ出発ww

ハーメルンの笛吹き男 みたいな話
70 45人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:26
大川小裁判 2審も石巻市と県に賠償命令
2018年4月26日
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180426/k10011418251000.html

大川小津波訴訟「事前防災に不備」
2018年4月26日 https://mainichi.jp/articles/20180426/k00/00e/040/311000c
71 46人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:26
世界中からの善意を踏みにじりやがって
72 21人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:27
国民の関心もあるんだから上告するべきだよね。最高裁の判決も知りたい
74 47人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:28
前回ノリノリで控訴した村井知事は逃げちゃったの?
76 21人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:30
最高裁までいくのを覚悟しての高裁だったんだろうからな
79 49人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:31
公務員の失敗は
市民が払うのかよ
81 21人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:33
不完全燃焼だろう。高裁までやってるんだし今度が最後の最高裁やるべき
82 49人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:34
          ____
       / \  /\  キリッ
.     / (ー)  (ー)\
    /   ⌒(__人__)⌒ \
    |      |r┬-|    | 賠償金を払うために
     \     `ー'´   / 増税します。
    ノ            \
  /´               ヽ
 |    l              \
 ヽ    -一''''''"~~``'ー--、   -一'''''''ー-、.
  ヽ ____(⌒)(⌒)⌒) )  (⌒_(⌒)⌒)⌒))
83 50人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:34
石巻はもう終わったな
84 51人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:36
無い袖は振れない
賠償税導入だな
86 53人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:37
狂った裁判だけど上告すべきだよ
亡くなった先生が無念すぎる
90 45人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:41
>>86
そういや生き残った先生は、まだ逃げ回ってるの?
87 21人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:37
まだ決めてないの?負けたら最高裁までと決めてたのかと思ってたよ
弱腰だねえ
88 54人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:39
      ____
     /⌒  ⌒\  ホジホジ
   /( ●)  (●)\    
  /::::::⌒(__人__)⌒::::: \    ケケケッw  
  |    mj |ー'´     |   さっさと訴えを取り下げて
  \  〈  ノ      /   和解に応じなよ〜
  / ノ ノ       |     おカネが欲しいんでしょ?
 (_ / ・ 市長 ・ ||    悩んだふりして専決上告しちゃうぞw
   l⌒ヽ     _ノ |    まー 実際に銀行口座に現金が
    |  r `(;;U;;)   )__)    振り込まれるまであと10年ってとこよw
  (_ノ  ̄  / /    
         (__^)
89 45人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:40
石巻市と宮城県の賠償金

1審
14億2600万円

2審
14億3000万円

市が控訴して増えた
92 45人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:43
亀山紘市長は、ぜひ臨時議会を開いてほしい

全国に石巻市の恥を轟かせよう
93 56人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:43
未曾有の大災害で、大混乱のあった当日の現場のせいにしたわけじゃない
今回の判決は結構妥当だと思う

市長も悩ましいね
98 45人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:45
>>93
事前の避難計画の不備だしな

この賠償金は全国の自治体の危機管理意識を引き締める一罰百戒になると思う
94 42人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:43
概ね、この手の訴訟は国側が勝つはずなのにここまで惨敗するってどんだけヘボ弁護士なんだ
負けが見えるなら裁判長からやべーよ助け舟があるのに無視してとか救いようがねーな
95 57人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:45
災害死した人々全員が全国で訴訟を起こす、災害は人災にあらず
96 52人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:45
わからんけど上告して欲しい自分がいる。
もう勝ち負けじゃないよ。どんな闘いになるか面白い。
 
もしかしたら大川小が勝つかもしれないし。こりゃ訴えるしかないよ。
 
ついでに生き残り教師と隠蔽全部出して欲しい。隠蔽してるの全部だせば
勝てるかもしれない。津波に流されたって嘘とか書類燃やしたのとか。
全部出せば大川小が勝てるかもしれないよ。
 
105 42人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:49
>>96
もうそういうのは終わったんだ
事実は地裁、高裁でにんていされたものを基準に判断する
108 45人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:51
>>105
大勢は決したのであとは生き残り教師とか証拠隠滅した教育委員会とか、蹂躙戦したい
119 63人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:02
>>108
>蹂躙戦
日本語でおk
121 26人目 巫山戯為奴 2018-05-02 14:04
>>119 つかうけどよめまてんか?
126 53人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:06
>>119
もう狂ってるんだよ放っておけ
110 52人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:52
>>105
いや、でも生き残り教師が出廷して来たら。
大川小にも勝ち目が。裏山に上った理由は物凄く山菜を取りたい気分になったとか、
裏山の頂上でドラエモンと約束してたとか、大川小のミラクルが出るかもしれないよ。
 
97 21人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:45
上告しないと児童が亡くなったのは教師、校長、教育委員会の過失だとなるけどいいの?
人災だと判決が出てるんだろう。
99 58人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:46
遺族叩きしてる人が不勉強なアホばっかりなのはなぜ?
104 33人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:49
>>99
今の2ちゃんには逆張り専門みたいなやつがゴロゴロいる
117 26人目 巫山戯為奴 2018-05-02 14:00
>>99 児童殺しの学校職員の遺族とかそんな感じの書き込みが有ったりした、連中は殉職でがっぽり貰ってたり地本では大きな集団だから我が物顔。

遺族には市県関係者が身内に居て訴えに参加出来ない人も多いみたいだし。
100 45人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:47
それにしてもアホな市長だな

上告して全国に醜態を晒し、次回落選してほしい
101 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:48
関連過去スレの間抜け

632 名無しさん@1周年 sage
2018/04/30(月) 17:07:47.79 ID:5t1KQtux0
>>627
判決文見なきゃわからないのはその通りだが、
そもそも一審の認定が高裁の認定とどう論理的に整合するんだとw

974 名無しさん@1周年 sage 2018/04/30(月) 22:26:28.54 ID:5t1KQtux0
事前想定にここまで責任負わせるなら、最高裁で確定済みの山元町東保育園判決とどう整合するのか、興味深い。

前者については共同不法行為、後者については学校保健安全法により名文規定されている注意義務(但し義務の具体的内容は個別ケースで評価される)と、
保育契約の付随義務としての安全配慮義務との違い、
ここまで丁寧に教えてやっても理解できなかったみたいだな
それぞれに不法行為が認められることに高裁認定でなっていれば、共同関連性が認められるので、共同不法行為の成立要件は満たしていることになる
但し、一審認定の過失について、控訴審の判断は俺はまだ知らない
控訴審認定では、事前準備の過失がなければ震災当日の現場対応はバットの森に無事に避難完了していただろうというものであること
また、当日の教師等の過失がないとしても、損害賠償請求は認められるし、
さらに、どちらにしても責任主体は行政であるから被害者の回収リスクは同じで、また、加害者側の内部求償問題もない(故意重過失認定ない場合)
しかし、震災当日の現場教師等の対応は事実として変わることはないし、過失をなかったことにするには、事前準備の過失の有無とは別に検討すべきことである

頑張って理解しろよ
215 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:54
>>210
そこ知りたいんだけどまだ知らない
骨子しかないみたい
骨子では一審認定の過失についてふれてない
控訴審判決がふれてなければ一審認定をそのままとしたと考えられるけど、
>>101で指摘したような事情があるから、
骨子でなく判決文みるまではっきりとわからない
219 48人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:59
>>215
なるほど
原告が?事前準備における過失責任?現場における過失責任で順位をつけてれば、
?が認められればその時点で判断の必要がなくなり、?は判断しないのが普通なんだよね
ひょっとしたら?をメインに持ってきたのかな
225 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:06
>>219
> ?が認められればその時点で判断の必要がなくなり、?は判断しないのが普通なんだよね
行為者が違うからね

> ひょっとしたら?をメインに持ってきたのかな
どちらも過失ありとして提訴したんじゃないのかな

高裁が?をメインとして、かつ、それについて過失ありとしたわけだけど、
だからといって判決文見るまでは?がどうなったかははっきり言えないね
230 48人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:10
>>225
まあそうだな
ごく簡単に一審の判断を是認した可能性もあるし
273 87人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:40
>>101の後半はその通りとしか言いようがない。

ここから下ね。

認定の過失について、控訴審の判断は俺はまだ知らない
控訴審認定では、事前準備の過失がなければ震災当日の現場対応はバットの森に無事に避難完了していただろうというものであること
また、当日の教師等の過失がないとしても、損害賠償請求は認められるし、
さらに、どちらにしても責任主体は行政であるから被害者の回収リスクは同じで、また、加害者側の内部求償問題もない(故意重過失認定ない場合)
しかし、震災当日の現場教師等の対応は事実として変わることはないし、過失をなかったことにするには、事前準備の過失の有無とは別に検討すべきことである
321 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:30
>>273
前半の共同不法行為ついても、後半の事情で、問題になることはないと思う、と付け足し
被告が、それぞれでなく行政ということからもわかるとおり、責任主体は行政だけなので
問題にならないので実質的にはどうでもいい
しかし、両者の過失は同時に存在しえるし、形式的には、要件を満たしているので質問に答える形でレスした
959 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:32
>>951
>>956に加えて >>321も付け足し
パラパラとすまん
306 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:13
>>101を修正
文章としておかしなところがあった

一番下の「しかし」の前に次を挿入
「ので、損害賠償請求が認められるかという観点からすると、一審過失が維持されいるかという問題は大きくはない」
956 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:29
>>951
>>101>>306 も参考に
あと、>>338とか
959 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:32
>>951
>>956に加えて >>321も付け足し
パラパラとすまん
102 60人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:49
上告した方が良い
確定させた方が揉めないよ
103 45人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:49
84人の犠牲者のうち23人で14億3000万円

残りの犠牲者51人の遺族もがんばれ
136 69人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:13
>>103
違うぞ
遺族全員に対してだぞ
106 21人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:50
最高裁の判断を聞きたいよねえ。
107 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:50
控訴審で大きいのは、校長と教務主任の過失が認められたこと
市議会に呼び出す法律上の大義名分ができた
109 61人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:51
下の子を剣道教室に通わせてるけど女の30ちょっとくらいの先生で腕もたつけど
もし刃物持った凶悪犯が教室を襲撃して子供も無事じゃないなら
犯人より先生に「なんで守ってくれなかったんだ」って気持ち出てきちゃう気する自分がいる
112 52人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:55
>>109
ちょっと違うね。子供が泣きながら窓から逃げ出したのを
怒鳴って連れ戻して、刃物持った凶悪犯に突っ込ませた。
 
それで窓からは教師が逃げた。後から凶悪犯と闘ったと証言。
132 64人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:11
>>109
先生も惨殺されてるのに、その先生を「断罪!」ってやるの?14億の賠償金をせしめるの?
ちょっと理解できない。
135 35人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:12
>>132
死者無罪じゃないからな
147 64人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:16
>>135
教師憎しが人生信条のお前にじゃなく、>109に対して問うている。
本当に、犯人よりも惨殺された先生の責任に怒りが向かうの?
148 35人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:17
>>147
状況次第だろ
お前としては死者無罪なの?
157 64人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:19
>>148
だから聞いていないって。すっこんでろ。
161 35人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:20
>>157
じゃあ、お前は>>109に意見をもとめられたの?w
161 35人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:20
>>157
じゃあ、お前は>>109に意見をもとめられたの?w
111 21人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:55
コテンコテンに打ち負かされてるよねえ。過失がなかったら児童は亡くならなかったと
言われてる。
113 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:55
しかし、事前準備の過失を認めたなら、事故後のあの醜い行政の対応についても慰謝料認めれば良かったのにな
行政は「俺悪くない」と他人事対応して、「こんなんで文句言う遺族がクレーマー」との扱いだったわけだから
114 21人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:57
高裁が人災だと言い切ってるくらいなんだし、刑事裁判やれば断罪できたのかもよ
115 62人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 13:59
大津波だよな
116 52人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:00
生き残り教師が裏山に登った理由を津波だと言わなければ勝てるだろ。
 
想定外で学校が浸水するとは思わなかったの証拠になる。
 
124 56人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:05
>>116

当日の判断が争点ならね〜
二審で争点かえたのって原告と被告どっちなのかな

上告して争点が変わるならそういう話もありそうだけど
137 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:13
>>124
君が、審理の重点が変わったことと、訴訟上の争点との区別がわかってないだけでしょ
141 48人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:15
>>124
事前の準備に過失があるという主張は請求原因の問題だから、
原告から追加しないと争点にならない
118 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:01
業務上過失致死
理論上は要件満たしていると考えられるもんな
実際上は刑事なんで認定が厳密だから難しいところがあるだろうけど
告発しなかっただけでも遺族の当初の気持ちがわかるよな
教師等を恨んでいるわけではなかった
120 21人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:04
教師断罪って幕を掲げてたんだから教師を憎んでるじゃん
出来るなら刑事罰ってことでしょう
123 65人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:05
大量殺人を犯した教師には、正義の鉄槌を。
127 66人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:07
刑事じゃなくて民事なんだから、実際に校務中に被害が発生してるのに、何の責任も無いとは、最初から有り得ぬ話。
裁判で揉めるなら、ごく普通に、過失の程度が、予測可能性に対し、どの程度だったかという話になる。

ところが「過失はないから賠償責任もない」「過失を認めたら死んだ教師に申し訳ない」とか、訳の分からんことばかり言ってるんだもの。
どうしても黒白の、0か100かの話にしろ、と言うもんだから、裁判所も、じゃか黒だと決めただけだ。

普通なら、0にならんでも、20か30で留められた話だろうに。
128 45人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:08
>>127
残りの51人の犠牲者遺族も訴訟を始めればいいのにな
129 52人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:09
>>127痛い所を突くね。
143 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:15
>>127
> ごく普通に、過失の程度が、予測可能性に対し、どの程度だったかという話になる。
君の普通が普通でないから
前にも教えてやったよな?
131 42人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:09
上告審に新事実なんてないから
高裁の口頭弁論(言いたい事を言い尽くした)終結時を写真のように焼き付ける
今後は高裁の事実が裁判所が用いる事実
事実審終結後の判決は重い
138 64人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:13
>>131
最高裁で確定した袴田事件なんかでも最新請求とおってるじゃん。
何度でもやれるよ。
145 35人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:16
>>138
袴田事件のように新事実が提示できたら良いね
175 42人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:26
>>145
民事はそれだけでは足りず、偽証等により判決が下され、偽証した証人等がその偽証等による刑事罰の確定判決を受けやっと再審請求の事由となる
刑事が真実が探求する目的なのに対し、民事は紛争解決という目的の違いか
139 45人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:13
>>131
実は生き残った教師が故意に生徒を大量殺人しようとしていた、とすればどうか
168 42人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:23
>>139
それでも事実は変わらない
それが民事裁判の事実審終結の恐ろしさ。高裁で負けるってのはほぼそれで終わるって事だよ
後はその負けの判断は憲法に違反するという理由が上告理由
133 68人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:12
絶対に上告すべき。
この事件は周辺住民、引率者も含めたほとんどが亡くなっており
過去の判例をそのまま適用できない異例の大規模災害であって
このまま確定させれば禍根を残す。

学校側で起きた災害は何でも補償しろという雰囲気は、
サッカー落雷事故の裁判で2008年に最高裁で原告逆転勝訴が出てからで、
そのとき裁判官はこのような大規模災害を想定していなかった。

大規模災害の補償は政治が事後的にすればよく、
一部の人にだけ多額の補償をするのは公平に反するし
自治体の財政と復興事業に大打撃を与え、その自治体の納税者を苦しめるだけ。
144 52人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:15
>>133
落雷を避けるのと裏山に登るの可能性
 
落雷を避ける0%
裏山に登る100%
154 64人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:19
>>144
普通の災害なら学校や先生を訴えることに賛成。
今回の災害は訴えることに反対。
158 35人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:19
>>154
「他人が」教師を訴えることに反対する権利は、お前には無いんやで?
165 64人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:21
>>158
じゃあ上告待ったなし。
169 35人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:23
>>165
上告理由、あげてみ?
155 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:19
>>133
> 一部の人にだけ多額の補償をするのは公平に反するし
お前の考える公平と法律の考える公平が違っているというだけだろ
結局、俺にも金くれってのを理屈こねて綺麗事にしているだけだな
素直に金くれより醜いわ
134 21人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:12
最高裁でどんな結果がでろうと上告するのがお互いにスッキリするだろうな
140 70人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:13
何を教訓とするかだな。
150 45人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:18
>>140
・教育委員会は事実を隠蔽しないこと
・生き残った教師は法廷から逃げないこと
・市は事前に避難計画を作ること

かな
142 71人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:15
裏山なら助かったってのも結果論だからな
津波があと5m高かったら裏山でも助からなかった
スクールバスで内陸に逃げるしか無い
803 243人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:24
>>142
何で結果論に仮定の話出すねん
149 21人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:17
初めての津波だったんだし教師も亡くなってるし行政に不満もあるが
子供が生き返るわけでもないしって思って受けいれた遺族もいたってことね。
151 73人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:18
上告すべき

特定一部の被災者だけの
異様な優遇措置。
悪質でさえある。
他の数百万人の被災者に対して異常な逆差別。
司法がポピュリズムに陥って人気取りするようでは日本は終わり。
167 45人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:22
>>151
それで石巻市長や教育委員会を訴えたらどうだろ?

証拠隠滅とか事後処理が酷かったので
160 76人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:20
中国バブルの崩壊

天津市のGDP、1〜3月は1.9%増
https://www.nna.jp/news/show/1752938

伸び率鈍化
164 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:21
賠償金は税金使ってーとかいう馬鹿いるが、
制度としてそうなっているだろ
選挙で首長選んだのは住民なんだし
170 78人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:23
上告してほしい。
いまのところ1裁判官の個人的な感想にすぎないとおもっているが、
この国の司法がそういう感想だというなら、今後法律など守る気はない。
172 52人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:25
>>170相変わらず気持ち悪い犯罪宣言だなあ。祖国に帰ればいいのに
 
> 子どもを迎えに来た保護者は、20家族ほど。名簿に
> 名前を書いて帰宅していった。大津波警報が出ている
> ことを報告していた母親もいた。
> 保護者たちは、教諭から「学校のほうが安全」「帰らな
> いように」「逃げないほうがいい」などと言われていた。
> 当日、校庭に50分間、待機し続けたのは、誰かからの
> 具体的な指示や命令によるものだったのか、現場での
> 誤った決断のためなのか、はたまた、決められない人
> 間関係のせいだったのかについては、市教委側からは、
> 見解が全く示されていない
> 典型的な問題点は、生存者や帰宅して助かった児童た
> ちへの聞き取り調査のメモを「破棄した」と、調査を担当
> した当時の指導主事が言い続けていることだ。
> 津波に襲われる1分ほど前に「逃げ始めた」といったほう
> が正しかったことが分かったのだ。
214 78人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:53
>>172
お前は野党か。のほほんと息してるだけならいっそ何も考えず目もつむってろカス。
198 48人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:44
>>170
高裁は合議だから、1裁判官じゃないし、争点は
過失だから上告しても覆りにくい
法律守らないで生活してね
216 78人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:56
>>198
まじめかお前は。文字面どおり受け取ってないで少しは忖度も学べガキ。
218 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:58
>>216
お前のレスのがガキっぽいけどな

>>170
> この国の司法がそういう感想だというなら、今後法律など守る気はない。
218 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:58
>>216
お前のレスのがガキっぽいけどな

>>170
> この国の司法がそういう感想だというなら、今後法律など守る気はない。
171 52人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:23
これで上告しなかったら肩透かしだよ。
 
173 79人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:26
こういう判決って今後同じようなことが起きた時の判例になるの?
なるんだったら徹底的にやったほうがいいよな
174 75人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:26
最高裁判決までまた何年も待つから、遅延損害金も相当な額になるな。

みんな税金からだぞ。
177 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:28
あとこの裁判に防災面からは意味がない、裁判などとは関係なく行政や学校における防災実務は進んでいるとか言っていたアホもいたな

遺族「未来の子どもの命守って」、大川小控訴審判決「事前対策に不備」…全国の学校で見直し迫られる
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180501-00007823-bengocom-soci
181 75人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:32
>>177
俺は最初から、地震発生から15分後には裏山に登っていなければいけなかったと書いてたが、
その通りの判決になったな。
183 84人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:35
>>181

>高裁判決は、原告が強く主張した裏山への避難は「崩落の危険性」から不適当とした
https://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201804/20180430_13049.html
189 87人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:40
>>183
それは、事前に指定すべき避難場所として裏山は不適当としただけだろうね。

有事の、津波が来る、つまり波が堤防を乗り越える切羽詰まった時点では堤防より裏山でなければならない。
191 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:41
>>189
その通りだと思う
193 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:42
>>189
>>191について、
事前に整備すべきマニュアルにおいても、俺個人は裏山がいいと思っているけどね
193 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:42
>>189
>>191について、
事前に整備すべきマニュアルにおいても、俺個人は裏山がいいと思っているけどね
190 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:40
>>183
高裁認定の背景知っているの?
825 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:35
>>821
>>183
184 85人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:37
>>181
こういうエセ支援者が鬱陶しいんだよな。
裁判で勝った方にしれっと乗っかる奴。
188 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:39
>>181
過失の有無は法律の観点からの評価
防災の観点からは、プロアクティブの原則通りで、早め早めの対応が大事だね
ま、いつの時点が早めとなるのかは、結果論的な評価と当時の状況に照らしての評価は区別するにしても、なかなか難しいところがあるのが実態なんだろうね
当日の対応としては、教務主任が正しかったと思うが、
その教務主任ですら、教頭をぶっ倒してでも山への避難を決行するとまでは出来なかったわけだし
178 81人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:30
これは学校側の事後対応が悪かった

直後の聞き取り調書は隠蔽するし、生き残り教師は証言しないし。

他の学校は皆高台に逃れて被害は無いのに大川小はほぼ全滅。
裏山非難については危険だの無理だの言い張って責任回避がミエミエなんだよなぁ。
180 82人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:31
聞き取りメモを破棄した時点で自分達に勝ち目がないの見えてたんだろ
諦めろ
187 86人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:38
もしも裏山に登って土砂崩れ、落石、倒木で亡くなってても
遺族は「事故は予見できた」って主張するんだろうな
192 88人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:41
生き残った教師は、過失が確定してもまだ逃げ回るんだろか

人としてどうなんだ?
208 75人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:48
>>192
もう証言を求められることはない。

逃げ回る人生を選んだんだよ。

指名手配犯も捕まってほっとしたというのがいるよね。
ちゃんと事実を話してくれてればよかったのに。
239 88人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:16
>>208
贖罪の機会を自ら捨てたな

道義的にも法的にも多くの子供を死なせた事実を背負って一生日陰で生きるんだな
196 90人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:44
あの戦争と同じやなぁw
負けるべくして負けた戦争
全部指導層の犯罪だけど
みんな上手に逃げよったw
関係の無い連中が侃々諤々で時間稼ぎ
風化させて証拠隠滅で悪い奴ほどよく眠るだw
ほんと美しい国ですよ
199 91人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:45
なにが苦渋の表情を浮かべただつの。
上告する気マンマンのくせに、猿芝居すんな人殺しが。
205 85人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:47
>>199
保存
200 86人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:45
「先生を断罪」のプラカードが国民感情を逆撫でしたからな
あれが無ければ遺族に同情する人も多かっただろう
201 92人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:45
大川小のは津波の中でも急な河川遡上津波だろ
しかも、裏山があるから水が溜まってしまう
202 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:45
言ってしまえば、高裁の言う避難マニュアルは、損害との因果関係を証明するためのものだから

実行可能性の問題点、山への避難としなかったことの背景については、関連スレで指摘済みなので興味ある人は過去スレどうぞ
210 48人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:49
>>202
高裁は防災体勢という面で過失を認めたくらいの認識なんだけど、一審で認めた
現場での過失については判断してるの?
215 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:54
>>210
そこ知りたいんだけどまだ知らない
骨子しかないみたい
骨子では一審認定の過失についてふれてない
控訴審判決がふれてなければ一審認定をそのままとしたと考えられるけど、
>>101で指摘したような事情があるから、
骨子でなく判決文みるまではっきりとわからない
219 48人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:59
>>215
なるほど
原告が?事前準備における過失責任?現場における過失責任で順位をつけてれば、
?が認められればその時点で判断の必要がなくなり、?は判断しないのが普通なんだよね
ひょっとしたら?をメインに持ってきたのかな
225 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:06
>>219
> ?が認められればその時点で判断の必要がなくなり、?は判断しないのが普通なんだよね
行為者が違うからね

> ひょっとしたら?をメインに持ってきたのかな
どちらも過失ありとして提訴したんじゃないのかな

高裁が?をメインとして、かつ、それについて過失ありとしたわけだけど、
だからといって判決文見るまでは?がどうなったかははっきり言えないね
230 48人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:10
>>225
まあそうだな
ごく簡単に一審の判断を是認した可能性もあるし
203 93人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:46
死んだ教師の遺族には税金でたんまり金が行ったんだよな
許せない
204 85人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:47
>>203
保存
209 92人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:49
大川小の校庭から海の方角や川は見えない
三角地帯まで行くと両方見える。三角地帯で海の方角を見てた人で助かった人もいる。NHKの事故検証場組に出てた
もっと早く三角地帯に行ってたら助かったかもしれない
217 94人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:58
予測以前の問題なんだよ

何で校庭で待機?どれだけ揺れたか経験者じゃないからわからんが
かなり揺れを感じたはず。ならどうして速やかに高台へいかないの?

そして何で海に近い河口付近の川沿いの道を行く?
まるで津波が到達する時間を待って行動したとしか思えないよ!

上告するなら上告すればいいよ、遺族は生き残りの教師を殺人で告発するべき
これは学校教師らによる大量殺人だと思って間違いない。この案件は過失だけでは済まされない。
231 64人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:10
>>217
かなりの揺れだったからこそ、裏山には逃げられなかったと思われる。

>校庭での避難中、余震が繰り返し発生しており、石巻市内の観測点では、本件地震から午後3時30分までの間に、震度1以上の余震が20回発生し、そのうち震度3以上のものは6回あった。(地裁判決45ページ)

>また、繰り返す余震のたびに「おぁー!」という声が児童の間で広がったりもしていた。余震が怖いため、輪になった児童は、互いに手をつないだり、「大丈夫だぞ」などと励まし合ったりしていた。(事故検証報告書82ページ)
220 95人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 14:59
保険に入ってると損保弁護士が自動的に上告するからな
222 96人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:00
この先どうなっても県や市や教育委員会は
身銭を切ることはない。弁護士費用も全て
税金だし、現場の教師の責任の有無が決まるだけ
望む結果は「未曾有の災害だから教師達には
責任は無い」の一文だけ
223 95人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:02
 −大型連休中の議会招集はあるのか。
 「(市議選に向けた)活動があるから難しいのではないか」


自分達が当選するのを最優先にしてるところが
清々しいwwww
226 97人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:06
ID:5vJA64jW0
大川小スレってこういう口汚い関係者がずっと連投してるよね
229 89人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:10
>>226
普通の話しかしてないようだが
232 99人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:12
>>226
ちなみにそいつ24時間ずっと居るヤツや
元々何も知らんのにここで絡み続けて知識を更新している
古参ぶりたがる新参
屁理屈しか言わん
237 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:15
>>226 >>232
単発IDだけどお詳しいようでw
245 99人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:20
>>237
おまえが言ってることずっと同じことの繰り返しだからな
大量に屁理屈書き込むし
そりゃ嫌でも覚えるわ
250 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:24
>>245
> おまえが言ってることずっと同じことの繰り返しだからな
高裁判決がでて、当然それに対しての評価や感想もレスしているから、「ずっと同じ」って意味分からんな
あ、お前にとっては都合が悪いのが「ずっと同じ」ということかw
237 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:15
>>226 >>232
単発IDだけどお詳しいようでw
245 99人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:20
>>237
おまえが言ってることずっと同じことの繰り返しだからな
大量に屁理屈書き込むし
そりゃ嫌でも覚えるわ
250 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:24
>>245
> おまえが言ってることずっと同じことの繰り返しだからな
高裁判決がでて、当然それに対しての評価や感想もレスしているから、「ずっと同じ」って意味分からんな
あ、お前にとっては都合が悪いのが「ずっと同じ」ということかw
228 98人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:09
震災前の市や学校の防災体制についての過失があることを
最高裁の判例として確定させてもいいかもな。
234 48人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:14
>>228
防災体制については、そもそも安全配慮義務に基づき何らかの注意義務はあるよね
問題は注意義務の程度で、そこが多分高裁判決の最大の論点だし、一審と二審の分かれ目も
そこにある
236 100人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:15
これ判断した教師はまだ出て来てないん?
243 64人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:19
>>236
判断した教師(教頭)は亡くなってるよ。
238 54人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:16
 
        / ̄ ̄\
      /∪   w \      ____      
      |::::::        |.   ./      \     
.   .   |:::::::::::  ∪  |   / ⌒   ⌒  \     あんれま
       |::::::::::::::    | /  (●) (●)   \  
     .  |::::::::::::::.    } |    (__人__)     |   ひと財産だべ
       ヽ::::::::::::::    }  \   ` ⌒´     _/   地震さまさまだ 
        ヽ::::::::::  ノ   |  石巻市議会 \   
        /:::::::::::: く    | |         |  |     なあ?
―――――|:::::::::::::::: \-―┴┴―――――┴┴  
         |:::::::::::::::|ヽ、二⌒)              
         原告団
340 127人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:48
>>238
まだそんなAA使ってんの?
240 101人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:16
とうぜん上告すべき。
241 98人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:17
学校と生徒と言う問題だけでは無いだろう。

 足腰の弱い年寄りが避難してきてなきゃ
 さっさと裏山に登ってたかもな。
258 64人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:29
>>241
一審は、児童を保護する教師は、地域住民は切り捨ててよし、とした。

>さらに、被告は、児童と高齢者を含む集団で斜面を登ることの困難をいうが、地域住民は、原則として自らの責任の下に避難の要否や方法を判断すべきものであり、教員は同住民の対する責任を負わないのに対し、
児童は、これらの点を全面的に教員の判断に委ねざるを得ないことからすれば、校庭からの避難行動に当たっても、教員としては、児童らの安全を最優先に考えるべきものであって、
地域住民の中に高齢者がいることは、児童らについての結果回避可能性を左右しないものというべきである。(地裁判決66ページ)

まあそのとおりなんだろうが、冷血というか縦割り主義というか…
278 105人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:43
>>258
冷血でも原則主義でもない
当たり前の判断

とかく田舎の自治会や町内会じゃないんだから
なぁなぁとかだれでも納得とか無い

各自が自らの責任内で行動するのが緊急時
あれだけの地震があったのに、自ら緊急時だとの意識の無い人間は
トリアージ外、管理下の児童はトリアージレッド
297 64人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:03
>>278
まさにここは田舎の自治会だったじゃん。
284 110人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:47
>>258
実際、年寄りに混ぜかえされて裏山避難も反対されて
裏山に避難出来ず全滅したんだから仕方あるまい
301 64人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:09
>>284
年寄りは頑固だからね。自分のこれまでの人生でなかったことは認めない。
教頭や教務主任はよそ者だし、まだ若いので迷いがあった。他の教師は組織の中で動くのみ。
児童は過去の経験がないのでただ怖がっていたか、祖父母から聞いていた「津波てんでんこ」に反射的に従ったものもいた。裏山でのケガの心配など考えもしない純粋さだった。

結局、ノーマルシーバイアス的には
年寄り>>教師>>児童
で、法的な判断責任者が真ん中の教師だったって訳だ。
261 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:32
>>241>>258
学校が避難していれば、それを見た地域別住民は焦りだして避難したかもわからないからね
早めに避難していれば、歩行困難な住民に対して協力できたかもしれないし
で、実際のところは、歩行困難な地域住民ていたの?何人ぐらい?
264 64人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:34
>>261
大勢なくなっているから、もはや分からないだろうね。
267 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:36
>>264
やろうと思えば、聞き取り調査や、例えば、介護記録、診療記録などからある程度は判明しそうだけど
被告はそこまではしていないんだろうな
274 64人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:41
>>267
原告は子供が死んだ恨みがあるから、執念を持ってとことん調べる。
被告は裁判で負けても、自分の責任さえ回避されればいい。

この差でしょうな。
今後の防災行政や、学校避難計画担当者への重圧など、我が国全体に長期的及ぼす影響などは頭になさそうだ。国家100年の計と言っていた時代の先人は偉大だった。
こりゃ、市長も市議も、目先の選挙対策で上告には踏み切るまい。
285 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:47
>>274
> この差でしょうな。
本来なら、訴訟に関わる手間暇や資力を考えれば圧倒的に行政有利なはずなんだけどね
268 106人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:36
>>241
大川地区での死者の半分は大川小の児童とその関係者じゃなかった?
242 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:18
ありとあらゆることを想定しているわけではないけど、
ありとあらゆることを解決することになるわけで。。
先人たちが法解釈を発展させた恩恵を受けているわけで
246 98人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:20
裏山に登らずに津波の飲まれたのは
「一蓮托生」、「赤信号、みんなで渡ればこわくない」
そういう国民性が悪い方に出た結果だな。
256 65人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:28
>>246
教師が裏山に登るのを、抑え込んだんだが。
298 52人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:04
>>246
古き良き日本には津波てんでんこと言う言葉があってだな。
305 64人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:13
>>298
それ、3.11前から言われていたけど、まともに取り組もうって動きはなかったよね?
いや、今でもないだろう。各地の地域避難計画や学校避難マニュアルで「大津波警報が出たら、教職員や児童はその場で解散し、自分が安全だと思った方に各自で逃げること。」なんて書いたものはないだろ。
いっそ書けばいいのに。低学年の時から、いつどの瞬間でも、危機が来たら直ちにどちらが安全か判断する嗅覚が身に付けられる。
248 102人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:23
どちらの結果にせよきちんと最高裁で白黒つけて欲しい案件では有るな
249 99人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:24
最高裁が担当する案件じゃねえのよ
251 99人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:25
論旨が同じっつーことだろ
また無限レスバかよ
252 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:26
>>251
論旨が一貫しているとの評価、ドモ
253 99人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:26
一貫して破綻している
257 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:29
>>253
うん、なら反論してみ
聞いてやるぞ?
忙しいから夜になるかもだが
十分時間あるだろうからじっくり考えてレスしたら?

>>254
うん、実務は一切知らない
経験全くないし
271 99人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:40
>>257
じっくり考える必要もない
おまえがこだわる「過失の範疇」なんか被告しか訴えていないし
調査検証の結果、予見性やその他の要素込みで一方的に否定された判決が出ている
最高裁はとんでもない新事実でもなければ事実審理はしない
とんでもない新事実がもしあるな被告が訴えなければいけない
そんなもの無い
276 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:42
>>271
> 一方的に否定された判決が出ている
これ何?
312 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:19
>>279
は?
>>276の簡単なことすら答えられないの?
反論するなら、どこの部分を否定しているのか特定しろよ
333 124人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:44
>>312
一審でもボロ負け
控訴しても二審もますますボロ負けじゃん
341 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:48
>>333

俺、ずっと遺族擁護派だけど?
254 99人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:27
破綻の理由は法処理の実務的無知
ニートの妄想が根拠だから
257 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:29
>>253
うん、なら反論してみ
聞いてやるぞ?
忙しいから夜になるかもだが
十分時間あるだろうからじっくり考えてレスしたら?

>>254
うん、実務は一切知らない
経験全くないし
271 99人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:40
>>257
じっくり考える必要もない
おまえがこだわる「過失の範疇」なんか被告しか訴えていないし
調査検証の結果、予見性やその他の要素込みで一方的に否定された判決が出ている
最高裁はとんでもない新事実でもなければ事実審理はしない
とんでもない新事実がもしあるな被告が訴えなければいけない
そんなもの無い
276 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:42
>>271
> 一方的に否定された判決が出ている
これ何?
312 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:19
>>279
は?
>>276の簡単なことすら答えられないの?
反論するなら、どこの部分を否定しているのか特定しろよ
333 124人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:44
>>312
一審でもボロ負け
控訴しても二審もますますボロ負けじゃん
341 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:48
>>333

俺、ずっと遺族擁護派だけど?
255 103人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:27
雲母がARI Production所属タレント一覧から抹消されている。
http://6622.teacup.com/takanoriookawa19560706/bbs/2672

★★『幸福の科学』統合スレッドpart875★★

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/psy/1524504765/528

雲母がARI Production所属タレント一覧から抹消されている。


http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/psy/1524504765/489

雲母がまた消えた!?

雲母がARI Production所属タレント一覧から抹消されている。

http://aripro.co.jp/talent/

前にも雲母は2016年にも、幸福の科学の映画『天使にアイム・ファイン』で主演を務めた後に

突然ブログを閉鎖し、何の挨拶もせず、行方不明になったことがある。

この時も、今回と同じく雲母はプロダクション所属タレント一覧から抹消された。

ネットでは、大川総裁に監禁され、性のイニシエーションを受けていたとのウワサが流れた。

ネットでは、次女愛理沙に対する性的虐待疑惑も流れたこともある。

神託結婚し文殊菩薩と言われていた元妻のきょう子が、実は離婚後ユダ悪魔だったという

驚天動地の変更が行われたことがあり、何が起きても不思議ではない。 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b)
259 98人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:29
上告したら今月の石巻市議選の選挙公報が楽しみだよな。
262 64人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:33
これなんで高裁判決文が掲示されないの?
www.courts.go.upでも出てないよね?
左巻き新聞の記者の印象じゃなく、原本を見てみたいんだが。
どなたかお持ちじゃないでしょうか?
263 104人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:33
今となっては津波やべーってわかるけど、地震当日に(情報が得られない中)あんなに海から離れた場所で危機感募らせるのはむずかしいよ。
270 106人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:38
>>263
だったら少しでも海から離れるのが当然だよな
ここがやったのは評価が高いからと言って(6メートル)海に向かって死の突進
266 105人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:36
事実に対応出来ずに規則に従うしかない無能の集まりが教師だからなw

まぁ50年に一度だと、もう経験則もないし

日頃から歴史や故事を学ばないと無理だな


明治三陸地震の資料などネットあさればいくらでもあるのに
あの防災計画やハザドマップや現場の教師にこの言葉を贈っておくわ

愚者は経験に学び、賢者は歴史に学ぶ
269 107人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:38
市は上告するだろう
そしてなぜか国のチカラにより最高裁で判決破棄し高裁に差し戻し

ここまで読めたwww
272 54人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:40
上告に賛成票を投じたら、今度の市議選で落ちるかもしれない

このような心境では正しい議決が取れない
よって市長と知事は専決処分にて上告とすべし
275 99人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:42
ニートがレスバのために現実的にありえない珍説を屁理屈で捏ね上げているだけ
277 108人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:43
大川小関連のスレには、薄汚いホモが湧くね
隙あらば交尾を狙っているのだろう
279 99人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:44
自信喪失するとすぐ池沼化する
いつものパターン
312 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:19
>>279
は?
>>276の簡単なことすら答えられないの?
反論するなら、どこの部分を否定しているのか特定しろよ
333 124人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:44
>>312
一審でもボロ負け
控訴しても二審もますますボロ負けじゃん
341 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:48
>>333

俺、ずっと遺族擁護派だけど?
280 109人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:44
これは上告しないと、二審控訴した意味がない。
281 87人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:44
この控訴審判決の結論は、最高裁で覆ることはない。
控訴審判決(の要旨)が、やや不親切なので、学校の責任(広い意味での責任)が重すぎると感じる人がいるだけ。
283 102人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:45
取り敢えず上告しておいて
後の議会できちんと審議して
それで取り下げるなら取り下げればいい
286 111人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:49
早く決めろよ。どっちにしても首で
288 54人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:51
問題なのは賠償金の高額な点

国立大の医学科生が同じ人数無くなったのならわかるけど

あ、小学生には無限の未来があるとかそういうの不要なんで
289 109人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:52
教員の過失は、二審でも維持されてるのは間違いない。
行政側はそれを不服として控訴してるわけで、そこに議論の余地があるならば初日で裁判長が打ち切ったりしない。
しかしそれをやったので、教員の過失は当たり前ということだ。
290 112人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:52
今このタイミングで上告なんかしたら、20日の選挙で有権者たちから白い目で見られて苦戦するのは確実

正直、今は市議選をどう戦って勝つかでみんな頭が一杯

こんな訴訟なんざ市議選が終わるまでは棚上げして関わりたくないのが、現職みんなの本音だろ
294 115人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:57
>>290
遺族は地元ではあまり支持されてないそうだ
そりゃ自分たちだけ税金がっぽりじゃあね
291 113人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:53
無能な教師のせいで大勢の子供が犠牲になった
それだけの話
293 114人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:54
上告すべきだと思うわ

あのデタラメマップの作成者が諸悪の根元なのに
このままだと全部の責任が現場に押し付けられちまうだろ
295 113人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 15:57
教師のヘタなプライドと、マニュアルが無いと何もできないせい結果で子供が犠牲
296 116人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:03
教員側の上告に議会も賛成と賛同した議員様たちだしな
今更 引けんだろ? 上告しろ そうすれば最高裁で
差戻し判決となり 敗訴が決定か 審議継続なら校長も被告席で
晒しものにできるわ・・校長が児童を守らなかったなんて
どんな教育論だわ
304 112人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:12
>>296
断言してもいい

全国の校長のうち99.99%は児童を守るために校長になったわけじゃない
年功序列による自動昇進であり、自分の給与アップと自分の経歴の箔付けのため

本音のところじゃみんな己が一番大事
308 64人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:16
>>304
責任が重くなるのに、なりたがらない人も多いよ。
まあ、児童・生徒を育てる、という目的を持った人は相当数いると信じるよ。児童を守ることを第一にしている人はいないかも知れんが。
317 121人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:27
>>308
わしが小学生のころの女校長は6年生全員に近況を書いたノートを出させたり、
校長室に6人ずつ呼んで一緒に給食を食べたりしてたな。

いま考えるとかなり志が高い。
299 116人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:06
教員側には全く 反省は見られないんだから
最高裁では金額を倍に上げてやれ
300 116人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:09
先生たちは勇敢だったと 褒め称えた知事さんに
議員さんも 賛成したんだろ お前らも被告席に着けよ
302 109人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:12
金額だと、教員の過失分が14億2658万円で、集団過失が959万円で、
総額14億3617万円の賠償額なんだろ。
行政側は教員の責任が重すぎるとして二審やったわけだから、
教員とその家族のこともあるし、駄目だったとしても最高裁までいかないと。
303 116人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:12
市教委からの校長宛で 避難改定書の提出要請を
メンドクサイと校長が抜かしたそうだが 教委から
説明させろ(発信元は市教委側だぞ)
307 109人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:14
2016/11/11
大川小津波裁判 控訴に反対した議員、賛成した議員の言い分

控訴に賛成した阿部正春議員は、「われわれ被災者からしても予見できたとは思えないんですよ。できなかったから何万人も亡くなったんですから。
自然災害と言ってしまえばそれで終わりですが、いちばん大事なのは子どもたちの犠牲を無駄にしないこと。
三審制なので最高裁までいってはっきりと真実を知り、今後このような悲しいことが起こらないよう防災に生かさなければならないと思いました。
控訴に踏み切ったのは感情的なことではなく、真実をより明確にしたいと思ったからです」

宮城県も石巻市に同調して控訴する方針を示した。村井嘉浩知事は10月31日の会見で
「教職員はあの段階で知り得る限りの情報で最大の選択をしたと考えています。判決は教員の責任を重くしてしまっているという点がたいへん残念に感じている」と述べた。

http://www.jprime.jp/articles/-/8466?page=3
309 113人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:16
他の地域ではこんなに犠牲は出ていない
310 116人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:18
最新情報をラジオから聞き取れよと一文
マニアルに書いてくれれば 類似案件の事件は減るぞ
これは事故じゃない 先生が児童たちを殺した事件だ
311 117人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:18
この自治体の施設で亡くなった人は、後に続いて訴えたら?
313 118人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:21
上告しろや
こんなん前例にしたらあかん
314 116人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:23
市役所も津波警報と広報車を走らせながら
別の広報車で校庭に現れて 体育館を避難施設に
提供できないかと相談が趣旨の来校だった
ところがそこは 海抜ゼロmの校庭だ
一体ぜんたい 市側のハザードマップはどうなっていたのか?
またラジオ情報からも全然注意喚起しなかったのかを
法廷で 説明させろ 
316 120人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:24
これ小1の子らもよく登ってた裏山にさっさと逃げれば助かったのに
50分も何やってたんだろうな
1人助かった教師の口からは真実が聞けたんだろうか
最初から誠意ある対応してればここまで遺族に恨まれなかったもしれないのに
訴訟されても勝てるとタカをくくってたのかね
320 109人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:29
>>316
それは大川小が行政指定の津波避難場所だから。
避難してた。
そこは裁判所も問題視してなく、津波到来まで7分とか以降の行動を過失としている。
校庭にとどまってることは標準的避難。
327 120人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:38
>>320
たしか裏山に逃げようとした生徒を無理やり呼び戻して
山に逃げたいと訴えられても校庭に留まらせたんだっけ

それが避難マニュアルのせいだったなら、事前防災に不備があったなんて判決出るのも仕方ないか
318 119人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:27
山がなければある程度仕方ない。
それでも行動が遅いけどな。
322 116人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:32
校庭に現れた広報車は 体育館の施設利用を告げた後
三角地に出向いてそこ で交通整理を行いながら
津波に被災 一人死んでる(生き残りは3人)
こいつ等には事前情報の津波高さ予測と現地海抜の情報が
一切ないものと思われる・・死出の旅路って奴だわ
324 116人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:36
生き証人はゴロゴロ居るからなぁ
そいつらを法で裁かないとさ
性善説で片付くなら警察は要らんぞ
325 119人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:36
それにしても低い土地だな。
よくこんなところを津波避難所指定したわ・・・
326 119人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:37
埼玉とかも内陸で海も無いが低地だから割と危険。
515 174人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:06
>>326
埼玉は都市部に裏山がないから責任は問われないし
海抜的に問題のいないマップや避難所など作れない
県民はアキラメロン
329 64人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:40
前にも書いたが、なぜ現時点で判決文全文をみる手だてがないんだ?
もしかして、我々は裁判所の「掲示しない権利」の行使で、ろくでもない記者のフィルターを通った「要旨」しか見せてもらえないのかな?
あるいは、市と学校の事前計画の責任にすべてをおっ被せる判決で。現場の先生の責任は免ずる、なんて書いてあるのでは?
原告は「先生の言うことを聞いていたのに!」なんて気勢を上げていたから出せなくなったとか…
330 119人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:42
裏山は授業でも登ってたらしいが、校長が代わってから禁止になったとか。
それはたぶん事故を危惧したのだろうが、その校長による禁止令が教頭の判断を狂わせたのではないか?
もし(普段)禁止された裏山に避難させて怪我でもあれば責任を負わされると。
357 110人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:06
>>330
震災の前の年にも授業で登ってる写真が残ってるからそれはデマだよ
373 75人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:22
>>330
それなら生き残った教師が、裏山に登ってはいけないとの校長の方針が
判断に影響を与えたと証言すべきだな。
331 116人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:42
高裁判決で確定なら 学校 教育機関 行政が
児童たちを殺したことが確定だしね
今更引けんだろ 最高裁まで行くしかないわなぁ
最高裁も差し戻すしかないだろ
検証行為は裁判官のジー様たちには無理だしな
そうすれば校長も役所も教委も被告席で恥の上塗り確定だな
332 123人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:43
あの未曾有の大災害で誰かに責任負わせてお金をむしり取るなんて日本人じゃないだろ?
334 119人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:44
>>332
これは容易に避けられたから問題になってるわけで。
335 125人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:46
上告したらもっと賠償額が上がるでえ
336 126人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:47
裏山に避難して土砂崩れがとか言ってる奴がいるが
それなら、他の場所で山や高台 ビル等に避難するのもダメになるから
避難して助かったのもたまたま崩れなかっただけなんで 避難するなよ。
338 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:48
共同不法行為を説例で説明すると、
AとBはXを近くの公園に呼び出し、
AはバットでXを殴った。
BもXをバットで殴った。
Xは死亡した。
Aの行為も、Bの行為も、それぞれ単独でXに致命傷を負わせる程度のものであったが、どちらの行為によはって死亡したのかはわからない
殴ったのがAが先でBが後なら、Bは死亡についての損害賠償責任なしとなるか?
Aの行為によりXが死亡してしまっていたなら、Bの行為によってXが死亡したという事実はあり得ないことになる
有り得なくても共同不法行為という考え方によってあり得ることとして評価するんだな
これが先人の知恵
956 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:29
>>951
>>101>>306 も参考に
あと、>>338とか
959 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:32
>>951
>>956に加えて >>321も付け足し
パラパラとすまん
339 116人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:48
民間人は幼稚園バスで 賠償させられてるわな
避難命令では 車の保険は全部免責にされて
犬死確定だしな・・誰も金を払わんからなぁ
別口に求めたわけよ
公務員なら払わんで済むなんて トンデモでしょがよ?
343 128人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:52
市は津波を想定してなかったんだろ?
それも問題だけど
教師は市がどう考えてるかは別として
避難について自分達自身で責任を持って実施しないといけない。
毎年の避難訓練で地震・津波を想定してないなら教師特に校長の責任が重いだろう。
348 119人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:55
>>343
市と教師、両方に責任あるね。
どっちががしっかりしてれば助かった。
350 64人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:57
>>343
そこがまさに争点となった部分で。
市側は、専門家が作成したハザードマップで津波浸水区域じゃなかったから津波避難計画もなく訓練もしなかったと主張。
高裁判決は、児童を守るという崇高な責務の前にはハザードマップなどと言わず、専門家の視点以上にもっと高度に危険側に立った計画と訓練をしておくべきだったと判断。
344 119人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:52
千葉とか茨城あたりも危険な小中学校多いな。

でも校舎がしっかりしてるのかな?
346 129人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:54
ひとに言いがかりをつけるところが同和といっしょだね。
349 127人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 16:55
>>346
一審二審連続敗訴だからって
ヘイトはみっともない
353 119人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:01
ハザードマップねぇ

この地図だけでもだいたいわかるわ
http://flood.firetree.net/?ll=35.6751,139.8669&z=7&m=9
382 138人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:31
>>353
そのハザードマップを信じるな!と言われている。
それにあと何メートル上乗せするんだ?その判断を間違うと人殺し扱いだぞ?
523 174人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:23
>>382
100m級の津波なら国家機能がマヒして生き残りは数万だろう
50m級でも同じ
国家が残る大津波という観点では、海抜10mマイル基準のその
サイトでは13mが最大という認識で対策して貰いたい
354 130人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:03
これは他のなんでもかんでも訴える裁判とは別物だよ

学校側が海側に向かって避難するようにしたんだからな。
俺もこんな学校見たことないし今後もこのような対応は見ることないだろうな。
俺は市が裁判で争うこと自体おかしいと思うぜ。
裏山に逃げるって幼稚園児でもわからんか?
実際山に逃げよたほうがいいんじゃないでかって言っていたって聞いたな
これは人災だよな
355 131人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:04
予測困難な巨大災害のためにコストをかけるのは馬鹿げてる。
最高裁で同じ判決が出たとしても判決は無視し、次に予測不能な災害が来たらおとなしく賠償するのが現実的だし安上がり。
この判決を巨大堤防建設とかの口実に使われちゃたまらない。
358 119人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:08
>>355
市と教師のミスが重なっただけ。
ゼロメートルに近いのにマニュアル整備や訓練をしてこなかった市のミス
そして好都合に裏山がありながら生かせなかった教師のミス
貴重な避難に必要な時間を浪費したあげくあろうことか海に向かった。
356 132人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:05
いや、逃げる。
ただそれだけを認めて貰えば良い。
内陸を言い訳にしてるけど、津波が来るのが遅いと言う優位性があるからね。
359 126人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:08
津波警報の発表状況の推移
>http://www.data.jma.go.jp/svd/eqev/data/2011_03_11_tohoku/tsunami_warning.pdf

宮城県で第二報の15:14で 10m以上なのに、7mの三角地帯に移動
それも急斜面真下の がけ崩れ危険個所

>
360 116人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:08
しかし上告すれば 高裁判決に否なんだから
先生側(校長〜市教〜議会・知事)が児童たちを殺したとお題なら
先生なら児童たちを殺しても良いと上告にも見えるからなぁ
そりゃ 頭がはげるわなぁ
361 133人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:09
アメリカ人に銃殺される天皇


これにネトウヨはダンマリ。抗議一つしない。


jhc;・kh・kj¥
362 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:10
地裁と高裁で認定自体もコロッと変わったんだから上告でいいよ。
結論以外は全く別方向の判決何だから。
365 133人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:13
朝鮮半島の和平はジャップにとって

敗戦
冷戦終了

に次ぐ大事件。

これでジャップはさらに負け犬になる。

ジャップの景気回復は朝鮮戦争から始まっている。
朝鮮戦争の終わりは、ジャップのさらなる地獄の始まりよw

ざまみろ死ね糞ジャップ死ね

kk
367 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:18
判決トレースバカも困惑中だなw
527 174人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:27
>>367
いままで行政や学者の知見不足を想定外は無罪がまかり通ってたから困惑しているんだろw
368 116人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:18
最高裁も主文一つで終わりなんだろうから
差戻にしとけ まだまだ議論の余地は第3者としては
たっぷり残されてると思う 太鼓持ちの芸達者な
先生の面の皮を引っぺがしたいわなぁ
369 136人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:18
未曾有の巨大地震、巨大津波を誰が想像できただろうか。
379 126人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:28
>>369
未曾有の巨大地震 震源地も判明・大津波警報発令中 大きな河川の河口付近で海抜0mなのに
とりあえず高い所に避難すれば良かっただけ。
384 87人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:35
>>369
このような誤解もある。

現場の教師の過失は、校庭まで迫るだけでなく堤防を超えるような津波が予見可能だったことを前提にすると言えるが、マニュアル不整備の過失はそうではない。

未曾有の津波を予見しなくても、校庭から避難する津波の抽象的な予見があれば(厳密に言えば校舎二階への避難では済まされない状況も。それは、地震で校舎が危険ということであっても良い)、
校庭からどこかに避難する災害さえ予見できれば、避難場所を特定しておくべきだったということになる。

これから後は因果関係の問題で、想定されたのがあれだけの大津波でなくても良い。

バットの森でもどこでも良いけれど、裏山よりさらに遠いバットの森とした場合でも、そこに避難することが決められていたら、想定外のあの津波でも、児童の命は助かった。
もっと小さな津波でも助かったとも言える。

あの大津波は想定できなかったということは、少なくともマニュアル不整備の過失の場面では関係ない。
370 119人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:20
災害だしやりたくてやった事ではないけど、ミスは確かだよ。
賠償額は低めでもいいけどミスは認めるべき。
素人目にもあんな裏山がありながらなぜ・・という絶句
371 137人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:20
最高裁に行く方法は一つだけある
隠れている生き残った教師がでてきて証言する位の事をするなら行けるだろう
じゃない限り最高裁で争われる事もなく上告しても棄却されて終わるよ
ただ皮肉にも生存している教師がでてきて証言したら学校側が不利になる可能性がでかいので
もうどうにもならない
372 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:21
実質審議なしで、ここまで地裁の認定無視した判決だからな、余程地裁の認定がおかしかったという事だけはわかったw
374 54人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:22
4年後 最高裁 和解成立

◎被告は原告にお米券一年分の支払いで合意
375 66人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:24
ごく普通に、責任はあるが、予見の困難性により、賠償額は減額される、でええやろ。
なんでそれを最初から主張しなかったんだ。
弁護士だって、それぐらいは説得しただろうに。

市長の私費で払うってんなら勝手だが、これは公費で払うことになるんだぞ。
バカも行き過ぎると職務怠慢だ。
376 135人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:25
>>375
予見もくそも
地震後の避難計画すら作っていないのは
何の免責にもならないよ
377 109人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:26
>>375
減額はされてるが。最初23億円とかの要求で10億円くらい減額されてる。
378 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:26
>>375
責任認めてまけて貰えると思ったら大間違いw
相手の過失でもあるなら別だが。
380 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:29
従来の解釈の踏襲じゃなく、今回事前準備について初めて踏み込んだ判断したわけだから最高裁まで行くべき。
383 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:34
高裁判決は一審判決の過失認定は破棄、賠償責任ありという結論だけ支持w
398 141人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:52
>>383
君、保育所判決との整合性と、共同不法行為とがわからなかった間抜け君じゃないか
上でわかりやすく説明レスしておいてあげたからねw
399 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:54
>>398
共同不法行為とか頓珍漢すぎてw
404 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 18:09
>>399
で、保育所判決との整合性については?
405 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 18:14
>>404
何が、で、なんだよw
質問の意味が分からんわw
406 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 18:17
>>405
では、保育所判決との整合性については理解できたのかな?
ww
412 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 18:29
>>406
エスパーじゃないんだから理解できるわけないだろw
415 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 18:32
>>412
そうなんだ
いや、以下のような間抜けなレスが関連スレであったものでね
下記のレス、間抜けだと思わないか?
ww

974 名無しさん@1周年 sage 2018/04/30(月) 22:26:28.54 ID:5t1KQtux0
事前想定にここまで責任負わせるなら、最高裁で確定済みの山元町東保育園判決とどう整合するのか、興味深い。
420 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 18:36
>>415
君とはレベルが違うみたいなのでもう相手してくれなくていいよw
文章見れば君の方が遥かにハイレベルだから俺なんて恐れ多い。
423 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 18:38
>>420
あ、そうなんだ
ハナからそのつもりだけど、よく間抜けが絡んでくるからさ
いや、君によく似た別人なのかな?
別人なら失礼
ww
489 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:44
>>469
>>420をもう忘れたの?
自分でレスしておいて、痴呆症ですか?
また中途半端な知識でちょっかい出すだけ
堂々と論戦挑むことすらできないヘタレ
本と君は間抜けでかつ情けない奴だなぁー
ww
385 139人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:36
マニュアル不整備の責任はトップ。
市長の責任が最大だろ。
386 140人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:39
津波クレーマーに屈するな
388 66人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:41
通常、事実認定レベルで、クッキリ白黒付けるような案件じゃないからだ。
当の教員らは既に死んでおり、重過失の分析も難しい。
所詮、どっちの言い分が49点、どっちの言い分が51点の争い。

それをムリクリ白黒付けろと言われれば、裁判所だって困難な判断せなならん。
地裁と高裁で食い違うのも不思議じゃない。
389 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:43
ハザードマップどころか地盤沈下とか堤防崩壊まで考慮した予測なんて、小学校教師に任せるレベルの話じゃないわな。
390 24人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:43
釜石市の津波てんでんこの方が1000000倍まし
6年生の何人かは、てんでんこで裏山に逃げていたのに
連れ戻されて犠牲に。
校庭で並んでいるとき防災無線が津波6メートルという放送を聞き
先生裏山に避難しようと提案したが却下されたらしい。
海抜0メートルの大川小は6メートルでも即、高台へ逃げないと危険レベル。
これで想定外の津波だと言っている学校側は許せるわけがない!
391 132人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:45
難しく考えなくても学校管理下なんだから、児童にも労災認定すれば良いじゃないか。
と言うかこう言う時のために保険入って無いの?
394 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:46
>>391
おまえ労災保険の意味わかってるのかよw
647 214人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:06
>>391
学校共済は無過失責任らしいんだが 地震は免責
それで 学校災害で通常死んだら2600万くらい貰えるのが500万しか貰えんかったので 訴訟になったという経緯もあるらしい
393 133人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:45
憲法の一条に
「天皇の地位は『国民の総意』にもとづく」
とあんだが、この「国民の総意」が実際に確認されたことはない。

だから、糞ヒロヒトも糞アキヒトも正式には「天皇ではない」。

今回はきっちりと確認しろよ、国民の総意を。

何のための憲法だ、死ね


khghgjkjkkj
395 132人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:48
まあ働いて無いけど、先生達の飯のタネでしょ。
396 142人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:50
板垣恵介かよ
397 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:51
広報車バカも完全に死滅と思うと笑えるw
400 54人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:55
          _____
  .ni 7    /        \     
l^l | | l ,/) / /・\  /・\ \    .n
', U ! レ' / |    ̄ ̄    ̄ ̄  |  l^l.| | /)
/    〈  |    (_人_)    |  | U レ'//)
     ヽっ     \   |    /   ノ    /
 /´ ̄ ̄ ノ     \_|    \rニ    |
                      `ヽ   l
          宮城県知事
 
  苦渋の決断ですが上告しまーすww 
401 143人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 17:56
AAがいちいち古い
402 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 18:02
市長は専決で責任もって上告すればいい。
議会なんか選挙絡みで動くんだろうし。
407 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 18:18
ま、感覚でレスしているようでは(しかもその感覚が学士レベルw)、せっかく説明レスしてやっても理解できないだろうなぁ

一つ言っておいてやろう
賢い人を論破してもお前が賢いことにはならないから
ま、論破することすら出来ないだろうけどね
ww

ちなみに俺は学士は持ってないよー
賢くないよー
ww
408 144人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 18:21
遺族側は控訴して目標の賠償金額をゲット出来たの?
432 127人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 18:46
>>408
一審二審連続敗訴だからって
ヘイトはよくない
また負けるぞ
409 145人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 18:22
勝者のいない裁判。生徒が死ねば良いと思っていた訳もなく。無能を裁判で裁く虚しさ。
414 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 18:29
>>409
> 勝者のいない裁判。
だよね
損害賠償請求、特に、安全配慮義務が問題になるような裁判はどれもそうだわ
公害関連だって、ニュースでは判決を大々的に取り上げることになるから、原告の喜びや悲しみの顔を伝えることになるけど、
勝ったとしても勝者だなんて原告すら思ってないのでは?
410 146人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 18:24
最高裁で逆転されて世界中の笑いものになる日本が見えます
411 147人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 18:28
(・∀・;)石巻の川に新しい橋が建設中だな。結構高さがあるから津波凌げるかな
413 148人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 18:29
わけのわからない裁判だよな。
あんな津波誰も本気で予測できなかっただろ。
だからこそ、みんな住んでたんだろ、あんな町に。
416 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 18:33
>>413
小学教師レベルなら1年前から予見できたし結果回避できたという判決だからな。
じゃあ町の防災担当なんてのはもっと予見出来てなきゃおかしいんじゃないのという疑問はわく。
541 174人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:42
>>413
アホ俺なんか20年前から予見して2chにも書いたわ
当時住まいは茨城だったが予見の結果、住居移動が最優先と
判断して職を変え、都会に近い標高のある三多摩の移住したぞ
そして家族全員にヨウ素剤を自費購入して常備させた

知人や周囲にもその旨警告しての住居や職変更だが
周りから基地外扱いされたわ
案の定、大地震と津波と原発破壊だわ

少し知恵があれば100年前から予測は出来た
421 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 18:36
どう整合するのか、興味深い。キリッ
www

さんざん、判決批判しておいて、こんなレベルの話を知らないんだから
間抜けだと思うわ
ww
422 149人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 18:36
津波が起こったら自治体に責任を負わせるなら
裁判官も弁護士も当地に津波がくることは当然分かってたんだから責任とれ
425 109人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 18:39
>>422
ある程度は予測できていたのは事実だろ。
ハザードマップも作ってたし大川小を津波避難場所に指定してたし。
それが甘かっただけで。
430 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 18:42
>>425
1年前から予見できてたという判決だよw
避難所指定も間違いだったと予見できたという事。
431 152人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 18:45
>>430
判決文どこで見れるの?
436 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 18:50
>>431
骨子しか見れないよ。
FB
445 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:06
>>430
> 1年前から予見できてたという判決だよw
予見対象は何かと同時に、その予見あり認定で何が義務づけられるのかも同時に考えなければ、理解することは出来ないと思うよ
424 54人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 18:39
勝者のいない裁判ww

ですのでやっても虚しいだけ
さっさと訴えを取り下げて和解に応じなさい 悪いようにはしない
426 150人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 18:39
教員の遺族はもうこの土地にいられないから引っ越す
427 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 18:40
いや、間抜けでも、当然、判決批判して悪いことはない
ただ、指摘されれば自覚してほしいとは思うけどね
ww
428 147人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 18:40
(・∀・;)昔、教科書にチリ地震の三陸海岸の津波被害写真が載ってたな
429 151人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 18:41
1人でも多くに責任を被せようとするのが遺族感情だけど
この判決はないわ
433 127人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 18:46
>>429
くやしいか
もうスレ見るな
434 153人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 18:47
ハア? 選挙を気にしてんの?
人権やとサヨク左巻きが怖いのかねw
j迷っているのなら上級審の判断を仰げばいいだけちゃうのか。
435 154人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 18:48
で、生徒の聞き取り調査はなんで破棄したの?
437 127人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 18:50
賠償額がはね上がるから
438 155人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 18:52
上告しろや
439 156人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 18:53
大牟田システム(減災)
440 132人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 18:59
児童には保険が掛かって無いから。
これが裁判をする理由でも良いんじゃないかな?
失敗は許されないと。
441 147人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:00
(・∀・;)上告でどうなるか予見できない
442 87人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:02
保育所判決は、一審を見ていないので、間違っているかもしれないが、あれは、校庭待機と言った役所総務課の過失を問うたんじゃなかったか?

総務課は児童に対する安全確保義務を負わない点で、学校のそれとはレベルが違う。

総務課の判断については、安全確保義務違反ではなく現場の過失が問われた。
しかもそれは、時間的にも大きな津波が来るか分からない段階でのもの。
大川小事件とパラレルに考えれば、津波20分前とか30分前に、現場の教師が避難開始しなかったことについて過失を問うようなもの。

全然違う。
447 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:08
>>442
保育所は町立だったからね
つまり、被告は町
だったんじゃないかな
443 157人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:04
上告して最高裁判決を引き出しなさい。
判例として価値があるかどうか知らんけど。
444 87人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:05
上告でどうなるかは、不親切な高裁判決が触れなかったと思われるが当然の前提にしてることを考えれば予見できる。

このIDで書いたことを読んで考えてみればいい。

学校保健安全法29条の義務は法的義務じゃないなんて言ってるのは論外。
446 147人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:06
(・∀・;)100%の安全を保証する義務があるのかな
448 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:09
>>446
その疑問はどこから出てきたの?
453 147人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:15
>>448
(・∀・;)100%の安全を求められても無理じゃないかなと
459 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:20
>>453
うん、保護者としては気持ちとしては求めたくなるだろうけど、
提訴において原告はそのようなことを求めていないし、
また、一審二審ともに判決もそのようなことは求めてないよ
無過失責任とはしていない
過失責任として賠償請求している
460 152人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:20
>>453
100%なんて誰も求めてないよ
受けた指示を当たり前にこなして避難計画をあらかじめ作って、事が起きたら当たり前の避難をする、それだけ
454 132人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:16
>>446
でないと引き渡しでごった返すね。
親の避難も考えると。
449 109人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:09
この裁判はいまでも、教員の過失はオカシイと思っているので、最高裁に行ける可能性も、覆る可能性もありえるとおもってるが。
二審については、少しも教員の過失の見直しせずスルーしてるだろ。
二審以前ではここは変更されるかもとおもっていたが・・・
教師の過失に加えて、集団過失になった。
457 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:19
>>449
間違ったハザードマップや避難所指定という前提だから、それベースの現場の教師の判断は過失認定はされてない。
553 189人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:55
>>457
見直しがなされてないから過失はついたままだろ?
組織の方を審理するわって宣言はあったろうが
559 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:59
>>553
まず新聞ぐらい読めよw
450 158人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:10
遺族の理不尽な要求なんか突っぱねろ

お前らの子供が死んだのはバカ親のせいだ
478 127人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:38
>>450
毎回そんなこと書いてるから負けるんだよ
451 159人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:10
上告しろよ
出来るだけ相手に経済負担を与えろ
死者に鞭打つやつは許さん
452 152人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:12
>>451
>死者に鞭打つやつは許さん
誰もお前に許してくれなんて思ってないぞw
455 24人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:16
指導者のミスリードに加えて
柔軟姓のない避難の仕方。
釜石では中学生が避難場所を次々状況を見て
上へ上へと小学生を誘導して助かっている。

避難場所だからと頑として 動かざること山の如し!!
広報車の高台避難の呼びかけ、防災無線を無視して
50分も校庭で無駄に時間を潰し、裏山を見捨て河へ行くのは
ミスリードというよりも何がしたいの?て感じ。
461 109人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:22
>>455
その50分程の間は校庭は安心安全の避難先。
裁判所も言うように具体的な津波到来を予見できたのは最後の5-7分位。
校庭が安全なのに、大地震が起こった後かいま最中なのに山へ行く方が危険度高い可能性がある。
462 152人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:23
>>461
ん?地裁で時が止まってる人?
465 109人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:26
>>462
二審も、教員の過失部分については審理をやり直してないので地裁で止まったまま、そのままだ。
472 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:34
>>465
過失認定の前提が変わってるのにそのままw
467 24人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:28
>>461
海抜ゼロメートルが安全な避難先というのは指導者としてアウト!

小学生でも裏山に逃げる判断ができているのになんという愚かな指導者!
456 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:18
幼児の命と児童の命に差をつけたわけではない
学校は、学校保健安全法により学校側の義務が法定されている
これによって保護者が安心して子供を学校へ通わせることが出来るようになっている
なぜ、そこまで保護者の信頼を保護する必要があるのか?
義務教育だからで、日本社会が社会としての必要性ありとしたからだ
一方、保育所は契約の自由の世界
契約するのもしないのも自由
保育所の職員の質や運営主体の方針を確認してから契約することが可能
このような法律関係の違いが存在する
この違いは、過失評価において、設定される知見の水準となって現れることになる
当然に義務教育公立小学校において求められる知見の水準の方が厳しいものになる(過失認定が容易になる)
458 160人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:19
これうったえなかった遺族はどうなるの?
これからうったえることができるの?
463 116人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:25
生き残りの先生や 今回名指しの校長の被告弁論を聞いて無いからな
断罪された児童殺しを前提とした職務放棄を被告席で陳謝して
貰ってないから カネじゃ気も晴れんわなぁ
その先生を 勇敢なと褒め称えた県議会や知事も坊頭で謝罪会見
して貰わんと 世間は許さんで・・なんせ生徒殺しだからな
464 66人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:25
刑事裁判じゃないんだから、別に誰も鞭など打たない。
市長に賠償しろと言ってるだけだ。
死者に鞭がどうのこうの、訳の分からんスリ替えしてるのは、市長だけ。

国賠なんだから、賠償責任は第一義には市に有る。
教員の重過失が有るというなら、それは市長が教員の遺族に請求しろ。
後でな。
別に誰もするなとは言ってないぞ。
466 132人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:27
それ以前の自分らは津波とは無関係と言う意識。
468 161人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:31
しかし、イジメの問題とかもそうだけど、こういう問題って下手に示談とか取り下げとかしないで、最高裁までトコトン争う方が、
責任の所在とか範囲が明確になって、かえって良いのではないかと思うんだが。
469 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:31
児童福祉法も知らないバカがいるのかw
489 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:44
>>469
>>420をもう忘れたの?
自分でレスしておいて、痴呆症ですか?
また中途半端な知識でちょっかい出すだけ
堂々と論戦挑むことすらできないヘタレ
本と君は間抜けでかつ情けない奴だなぁー
ww
470 147人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:32
(・∀・;)旧大川小学校付近に行けるバスあるかな。やっぱり行ってから帰るかな
471 116人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:33
津波と聞いて 川を通りその先の山を目指す・・
これだけでも素人見ながら キチガイ沙汰ですわ
しかも三角地が一番高いトコだろ そこから
山に向かうも一度下がって上り坂だろ?
おい 津波時は三角地は 離れ小島状態だわな
しかもそこもすぐに水の下だしな・・
妄想の避難書を出しただけ・・・クソだわ
530 180人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:31
>>471
三角地帯は死刑台みたいな場所だからね
津波が押し寄せる大河川岸 落石・土砂崩れなんでもありの急斜面崩落地
534 177人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:33
>>471
そんな現場ではないよ
473 66人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:36
教員に過失が有ったら有ったで、市長の責任で遺族に請求すれば済むこと。
結構な額の退職金が有るだろうが。

禍根を残すのは、現に市の管理下で被害が出てるのに、責任がゼロだなどと主張し、究極の丁半博打を挑んだ市長のせいだ。
ごく当然に、過失は有ろうが程度は極めて小さいとして、裁判所の和解を願えば済んだこと。

おそらく葬式の香典と大差ない金額で済んだろう。
市民の負担の問題にもならなかった。

そんなノーリターンの博打を好むような、ノータリンを市長に選んだ市民が悪い。
市民に莫大な負担が生じるのは仕方ないな。
477 152人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:37
>>473
>教員に過失が有ったら有ったで、市長の責任で遺族に請求すれば済むこと。
自分が無知であるという事を知ろう、まずはそれからだ
474 162人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:36
1000年に1度の大津波を予測できる裁判官ってスゴすぎる
安部総理を首にして、裁判官に首相を兼ねて貰おう。
外交、軍事、経済 ズバリ予測してください
480 127人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:39
>>474
予測じゃなくて
「津波警報がでたら高台に逃げましょう」
というシンプルな事
485 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:41
>>474
エリートの裁判官が予見できたって話ならまだ分かるが、
小学校教師が防災専門家の予測をはるかに上回る想定しろって事だからな。
493 168人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:48
>>485
まだ粘着してるのか
そのうち被害者遺族から名誉棄損で訴えられるぞお前
588 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:18
防災専門家に、大川小における津波マニュアルの必要性やマニュアル整備自体を依頼したことなんてあるのか?
そんな事実があれば証拠提出されていると思うが?
校長の義務は「実情に応じた」避難マニュアルを整備することだけど?
大川小の「実情に応じた」検討を専門家がしていないのであれば、こんなのは、判決文を正しく理解しないままの、かつ、ミスリードを誘う糞レスということになる

>>485
> 小学校教師が防災専門家の予測をはるかに上回る想定しろって事だからな。
600 188人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:28
>>485

大津波警報が出たら速やかにバットの森へ避難誘導すると
学校長が決めておけばよかっただけです。

あるいはハザードマップ上津波は来ないので校庭で待機し続けると
学校長が決めておけばよかったのかも。

放りっぱなしにして年休を決め込んだ学校長、これは酷いでしょ。
495 24人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:50
>>474
ちゃんと予測して津波の高さも出ていた。
防災無線の聞こえているうちは高台避難を呼びかけていた。
広報車も呼びかけたのに無視しておいてよく言うわ!
子供も高台高台といっていたし
お迎えの親もカーラジオ情報で津波が10mといっていたのに無視できる教師は何サマ?
501 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:51
>>495
1年前から予測できてたという話だけどw
475 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:36
普通に考えればわかる事が理解できない人が多いなw
476 132人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:37
やったらやったで、いつまでやってんだとか言いだすよ。
ただ勝つまで止めないってだけ。
479 163人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:39
この判決に賛成の人も反対の人も最高裁ではっきりさせるのには賛成だからさっさと上告すべき

反対なのは逆転敗訴を極度に恐れる原告とその弁護士くらいなもんだろう
482 127人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:40
>>479
まぁ棄却だけどね
481 54人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:39
単なる途中経過で右往左往しても無駄w

粛々と上告手続きをとるのみ 意見はまだ出尽くしてはいない
484 127人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:41
>>481
AAは古臭いんでもう止めたの?
483 164人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:40
どう考えても教師、行政の責任なんだから諦めろよ
492 167人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:48
>>483
亡くなった教師も子供たちと同じ被害者だろ
504 164人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:53
>>492
だから?
510 170人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:59
>>483
判決をよく読め。
引率した教員には過失は無かったとしているよ。
事前に策定された避難計画があまりにも酷過ぎたので被害が拡大したという趣旨の判決。


具体的な避難先も避難経路も決まっていない避難計画なんて俺も初めて聞いた。
これほど酷い事例は極めて特殊だから、他の事例にそのまま適用されるような判決では
ないよ。
516 109人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:09
>>510
教員と集団で両方の過失だ。
教員の過失部分については審理のやり直しをしてない。
ここが修正させるなら、最初で裁判長が打ち切るはずがない。
遺族側の控訴理由のみうけいけた。
事前防災の不備、集団過失もあるという。
521 176人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:20
>>516
現場の教員の過失がなかったら事故は起きなかったのか?
522 177人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:22
>>521
山に登ったさ
526 177人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:26
>>522
自己レス  過失と言えるかどうか

マニュアル通りやった
529 152人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:28
>>526
マニュアルに不備があって機能しなかったのと、現場の判断も最悪だった
551 188人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:54
>>510
>判決をよく読め。
>引率した教員には過失は無かったとしているよ。

控訴審の判決文ってどこですか?

判例サイトには未だあがっていないようですけど。
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/
688 164人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:25
>>510
逃げた?
486 165人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:43
最高裁は内閣のいぬだから、逆転はあるけど、この市長にはもう度胸がないだろ
488 127人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:44
>>486
最高裁で逆転の確率知ってる?
487 116人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:44
川にむかって逃げるようにがマニアルだもんなぁ
そりゃ ダメだろ 最高裁で裸踊りやれ バカ教師側。
490 66人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:46
今は昔だが、徳島の日亜化学に青色ダイオード訴訟が飛び込んだ時の話。

相手のバカ教授が百億から吹っ掛けて、本来なら新米弁護士でも楽勝のとこ、日亜の社長が、それに輪をかけてバカで、
「この発明により、かえって損害が出たから、謝罪と賠償を請求しる!」とか言い出していた。

利益が出たか、損失が出たか、の二者択一では、裁判所も仕方ないからバカ教授の方に軍配上げて、冗談じゃなく百億からの請求が通ってしまった。
後に裁判所の和解勧告で、二億で堪忍させることとなったが。

ぶっちゃけ社会制度がどうとかいう高度な問題じゃない。
ただただ「当事者がバカばっかりだと裁判所が面倒くさい」というだけの問題。
497 127人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:51
>>490
君の行政区の話なら行政に言えば

5ちゃんで愚痴っても何も変わらん
736 146人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:50
>>490
この逸話の登場人物はバカしかいないが
全員、レス者よりも大分マシであることは確かである
491 166人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:47
上告したら舞台は東京に
判事のためにも再現実験が
必要かな
494 169人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:48
上告すべし
502 127人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:51
>>494
上告棄却でも泣かないで
496 116人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:50
>小学校教師が防災専門家の予測をはるかに上回る想定しろって事だからな。
あんたの家が海抜ゼロm堤防5mなのを市役所が黙ってて
6mの津波が来ますなんて話なら 文句も言わず
黙って水没するのか?
506 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:55
>>496
過失の有無の話なんだけどw
498 165人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:51
教師は加害者  子供を助けずに、津波に道連れ特攻させた犯人  未必の故意
500 66人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:51
今からでも「責任は認めるが過失度合いの評価をまけてくれ」とか、
「赤字財政で賠償費用が全く出ないから情状酌量してくれ」とか、
「50年ローンにしてくれ」とか、裁判所に泣きついて和解勧告して貰えよ。
503 127人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:52
>>500
その文章、そのまま石巻市に送れば
508 163人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:58
>>500
根本的に勘違いしてるようだが過失があるかないかの二者択一を争っているわけではない。
仮に過失があったとしてもその程度は低いとか、当然裁判の中ではやってる。
日亜の訴訟も同じ。
505 171人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:55
払う金は税金だしな。
死んだ子供の遺族の3分の1だけだったか?
何億も払ったら不公平感も出てくるわな。
507 127人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:56
司法のプロが決めたことに
ドシロウトが愚痴っても
何も変わらない
509 165人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:58
あの時あの場所に教員さえ居なかったら、多くの児童たちは助かっていた  教員の誤誘導で無意味に死んだ  殺された
511 172人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 19:59
保身かよ
512 66人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:01
この種のマニュアルの最低最悪な点は、「何をどうしろ」と書いてあるだけで、校長不在の時、「誰が」決めろと書いてないことだ。

意思決定責任者が誰がは、危機管理マニュアルの最重要。
それさえ明確なら「揉めに揉めて時間を取る」とか「誰の過失が分からない」とかは、有り得ない。
避難場所・経路なんか「意思決定責任者が臨機応変に即決すること」一文で足りる。

普通の企業なら、工場長→総務課長→技術課長、とか順番が決まってるだろう。
なんで教員組織ばっかり、いつもいつも烏合の衆なのか。
520 152人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:18
>>512
翻訳ソフト使ったような文章だな
513 24人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:02
税金がいやなら教師が退職金や保険金でカバーすればいいじゃん。
ミスリードしたのだから。
514 173人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:02
どちらの判決が出ようとも最高裁まで行くべきだろ
もう被害者どうのじゃなく日本の教育現場全体に関わる問題になってるんだからさ
517 175人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:15
聖人前川が天下り斡旋しながら適当に引っ掻き回すからだろ

この事件に関わった役人は揃いも揃って無関心状態だったからな
518 167人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:15
生き残った教師はなぜかみんなとは別行動をとった一人だけ
この人に出廷してもらって詳しい話を聞けばいい
524 178人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:23
>>518
行政や本人とって都合が悪いから出廷しないんだろうから、
出廷したらさらに賠償増額濃厚
519 116人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:17
ここの教師は 子供たちに横断歩道を手を
挙げてと教えながら酔っ払い運転やらかして
子供らをはねてから 電信柱にぶつかって
双方死んだってはなしだしなぁ
どちらも被害者なんて 誰が思うよ?
525 179人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:25
判決下っちゃったけど、和解案として生き残りの教師を引きずり出すってのはどう?

まあ…この生き残りも悪くないとは思うけどね。津波てんでんこの体現者なわけだし。
よく言えばサバイバル能力があるってことだから。

ただ人間死に場所間違っちゃいかんよな。
630 208人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:57
>>525
この人、前の職場で津波災害学んできて、当日もその知識を主張して、既存勢力に一蹴された、貴重な生き字引きなんだけど、
遺族側に、津波で死んでしまった先生の分までこの生き残り教師に全責任を背負わせようという空気が満ち満ちているから、本当のことがニュートラルに訊けないんだよね。悲しいことだが。
出てきたが最後、自殺するまで吊し上げられる。裁判と周辺報道を見てればわかる。
642 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:03
>>630
石巻市市教委で防災担当責任者してほしいぐらい
654 208人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:09
>>642
PSTDなんだ。この人が言葉を発した瞬間に、遺族が罵声で掻き消す。
そんな適任の仕事はやらせてもらえない。
655 189人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:09
>>630
既に市長の犬だし
上告したら発言権貰えるかもしれんな
659 217人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:11
>>525
しらんけど、具体的になんか診断書かなんか出して「証言は出来ない」というのが裁判上認められたってことなんでしょう?
じゃなかったら、絶対呼ばれてるよねこれ
今更証言はしますなんていう恣意的な話が許されるわけ?
ことに寄っちゃあ、それ自体が不法行為構成すんじゃないの?
528 116人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:28
>100m級の津波な

事後 三重県の漁村はいきなり80mサイズに
規格を上げられてなぁ漁村全部 高台に
お引越しだわ 100mも今日日は無いとは言えんのよ
531 178人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:31
結局、教師の過失アリの一審維持で、高裁で新たに校長や教育委員会の過失が認定されただけだよね?

教師の過失ナシに変更がったのなら、判決の骨子に書いてあるだろうし、
行政側も「教師の過失は否定されたが、うんぬんかんぬん」とコメントするはず
「たいへん厳しい判決」としかコメントしなかったということは、完全に負けたってことだと思うよ
533 176人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:32
>>531
現場の教員の過失がなかったら事故は起きなかったのか?
563 189人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:01
>>533
防災計画策定済みで防災訓練済みで粛々と避難して話題にすら挙がらんかったろうよ
578 199人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:09
>>563
1回でも津波訓練をやっていたら被害は0人だったかも

地震訓練は何度もやっていたけど
情報を収集する訓練はやっていなかった
581 176人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:12
>>563

いや、当日の現場の教員の過失がなかったら事故は起きなかったのか?
ということな
583 189人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:15
>>581
中の人が同じだから評価する意味がない件
計画と実行が別部隊なら分からなくもないがな
585 176人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:16
>>583
校長も教育委員会も当日現場にいないだろ。
587 189人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:18
>>585
教頭が居なかったらワンチャンあったかもな

まあ避難訓練してない時点で駄目だが
お疲れ
589 176人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:20
>>587

ワンチャン?
そんな程度?
当日の現場の教員の過失がなかったら事故は起きなかったとは
言い切れないのか?
605 174人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:33
>>589
山に登って怪我や遭難しても過失は問われないって事だよ
川に向かう以外は全て無過失
608 203人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:35
>>605
絶対に結果論で裁かれるよ。
マニュアルにない山への避難は過失だと言われる。
612 174人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:41
>>608
マニュアルなんぞ関係ない
政府や政府機関の気象庁が津波時にはより高い所への
避難を指示している
政府が間違っていると認定する判決はまず出ない
615 177人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:45
>>612
奥尻島は記憶に新しいからな  公民館の避難場所なんぞ関係ねえさ
617 109人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:47
>>612
それは話がちがうとおもうが。
それだったら地震があって、津波発生したら、どこに住んでいても日本人全員高台へ避難してるのか?
絶対に津波が到達し得ない場所でも、高台へ逃げるのか?
そういう話になるが。
当時、大川小の校庭は津波がこない公的避難場所で、地域住民が避難してくる場所だ。
621 174人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:53
>>617
>大川小の校庭は津波がこない公的避難場所

公的避難場所では有るが津波がこない場所ではない

公的避難場所=津波がこない場所
など誰も保証もしていないはず

ハザードマップだか広域避難所指定だかの文書を確認してみろ
629 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:57
>>621
骨子見ていて面白かったのはここだな
避難所指定の件
避難所として指定したのはお前だろ、お前がそれを理由に過失なし言うなよってやつ
ま、これはその通りなんだけど、学校側には酷ではあると思った
634 209人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:59
>>629
横だけど、結局国賠法で賠償主体は県と市だから教委まで含めても責任主体が変わるわけじゃなし
論難する部分をバッサリ切ったんでしょ
各教員個人の責任でも総体としての学校でも市教委をいれても
645 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:05
>>634
これ、私立だとどうなのとは思ったな
656 215人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:09
>>645
多分関連スレにそれ俺が書いたw
669 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:14
>>656
同じ!
仲良く頼むわ

>>661
というよりね、現実問題として公務員にありがちなのは、今後は余計なものは一切配るなって、また、児童の安全より保身優先
680 208人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:21
>>669
一般的自営業者=状況はどうあれ利益最優先
一般的公務員=決まり事どおりやって駄目なら保身
652 208人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:07
>>621
それは無理筋だよなあ。
あの当時の、どこの誰が、避難場所に指定されている場所でも津波が来るから気を付けろ、なんて思っていたか?
自分がたまたま被害に逢わなかった幸運を棚にあげて、いくら大勢の児童が死んでいたからといって、特別に注意義務を怠っていたといえない故人に鞭を打てるもんだな、小川浩裁判長!
662 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:11
>>652
そこは正直ある
当時の状況で、ハザード疑うって、しかも教師が
逆に危険度なる可能性もあるのではとかね
しかし、教務主任ならどうだったのだろうと考えたときに、
> 児童の安全を守るという観点から、日頃から真剣に防災に取り組んでいれば、むしろ、普通と言えること程度かもな
と思った
664 87人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:12
>>652
一審判決を読んでも、教頭らは早い段階から裏山への避難を検討していた。
なぜでしょう?
どの程度かはさておき、津波が学校を襲うんじゃないかという心配はしていた。
676 208人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:18
>>664
8.663mの津波だとは予想していないでしょう?
物凄い揺れだったから、過去に津波が来たことのない土地だとはいえ、1〜2m位は来るかもな…程度だったと思うよ。
でなきゃ三角地帯じょ妥協案を出すはずないもの。
津波高さと到達時刻、この両面について、判断以上の結果が押し寄せた。
677 218人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:19
>>676
判断が甘かったとすれば、それがまさに過失ですが。
683 208人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:23
>>677
だが、当時の標準的日本国民が犯していたものと同程度の過失。
この教師だけを糾弾するのは、自分達の罪を免罪するための晒し首。
795 240人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:17
>>683
国家賠償請求を認めても、過失があった教師は晒し首にされない。
国民のほとんどは、小学校の小さな子供に対する保護義務を負っていない。地域住民と教師は、子供に対する立場が違う。
684 87人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:23
>>676
そんな津波だと予見する必要はない。
君は1mの津波なら逃げないのか?

「あの津波」を予見する必要は一切ない。
696 208人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:29
>>684
逃げたじゃん。三角地帯に向かって。
この発言をした時点で、お前は教師擁護の側に立っている。
教師は、津波到達前7分で、高さ1〜2m程度の津波が来るかも、と予見し、やり過ごせて、かつ低学年でも安全に移動可能な三角地帯を目指したんだ。
100人近い群衆がいおかげで、三角地帯への出発は津波到達時刻の1分前くらいにまで切迫してしまったがな。
714 180人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:40
>>696
校庭に高さ1〜2mの津波って 普通に川が溢れるから
校庭に海水来るだけでどれだけの水量だと思ってるんだよ
712 188人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:39
>>676

大川小学校事故検証報告書
https://www.pref.miyagi.jp/uploaded/attachment/255443.pdf
のiiiページ目
14:49 津波警報(大津波)発表、予想津波高6m
15:14 津波警報(大津波)予想津波高10mに変更(ただし報道はテレビのみ)
15:21予想津波高10mをFMラジオが放送
15:32 予想津波高10mをAMラジオが放送
725 208人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:46
>>712
うむ。
だから広報車が何言っているか分からないながら、切迫感を醸し出しており、さらにラジオが10mと伝えた15:32以降、本格的に焦り始めたんでしょ?
でも10mの大津波警報ったって、日本中の10mのところがあまねく浸水するって、3,11以前にはにわかには信じがたかったよね?
だから高さ1〜2m程度だとの焦りとするのが説得力がある。
735 199人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:50
>>725
その広報車ですら 本気で津波が来るとは思っていないだよ

広報車のなかにテレビはなくて せいぜいラジオ聞いていた程度だから
740 226人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:51
>>735
>広報車のなかにテレビはなくて せいぜいラジオ聞いていた程度だから
それはどういう意味ですか?
745 208人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:53
>>735
その前に、大川小学校体育館が避難所として避難者を収容できないか訊きに来たことは?
俺、このことは当時のこの地域全体の空気を如実に表してると注目してるんだが。
被告もこれを出さないし、裁判でも当然言い及ばない。みんなして隠蔽してる感さえ持つぞ。
756 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:58
>>745
結局高裁は現場の判断の過失は無理があるという考えがあって、事前防災だけ審議したという事だろうな。
757 231人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:58
>>745
空気じゃダメだよ空気じゃ
743 180人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:52
>>725
10m以上の大津波警報=高さ1〜2m程度なんてのは 
どこも公認してないし根拠もない それを裁判で主張しても通らないのでは
地形などによってどこで何m来るか正確にはわからない
だから一律目安として「10m以上」って数値出してるわけだから
それ以上の高さに逃げてれば過失は認めにくいだろ
747 176人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:55
>>743
当日の現場の教員の過失がなかったら事故は起きなかったの?
750 199人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:57
>>747
それは1審判決で出ている
755 176人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:58
>>750
マニュアル整備の責任はないというのも1審で出てるね
749 208人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:56
>>743
市当局は、当時のこの釜谷地区周辺の住民に、何メートルくらいの津波が来ると思ったか、調査して教師の判断が桁外れにおかしいものでなかったことを証明すればいいのに。
でも役所がそんなことすれば、また遺族が妨害抗議するんだろうな。
758 232人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:00
>>749
亡くなっちゃった人からは聞き取りようがありませんし。
裏山に逃げて助かった人は、自分が逃げたとこまで最大来ると思っていたことになりますし。
761 176人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:01
>>758
広報車の中の人は生きてるし市職員なんだよな
781 238人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:11
>>761
それのそれ後の行動は、明らかになってるの?どう助かったのか
784 176人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:12
>>781
少なくとも被告側は証人にしようとはしてないと思う
790 239人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:14
>>784
裁判外では?
796 176人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:17
>>788
それだと思考停止だな
>>789
避難先でなければよいの?
>川岸に行くこと自体が桁外れにおかしい
は撤回?
>>790
?わからん
801 180人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:23
>>796
避難先に川岸は論外
安全な避難先が他に決まっていて時間的猶予があれば通過してもいいと思うよ
812 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:08
>>801
つまり
>川岸に行くこと自体が桁外れにおかしい
は撤回ということな。初めから言えよ
814 249人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:13
>>812
そうじゃないよ
教員は安全な避難場所を決めてないし時間的猶予もないのに
川岸に行ったのは的外れにおかしいということだよ
815 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:15
>>814
>教員は安全な避難場所を決めてないし
確かに決めてないな
>時間的猶予もないのに
これはまあ結果論かな

つまり、避難場所決めてなければバットの森行くな、ということ?
817 249人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:23
>>815
高裁は事前に避難場所決めておけっていう判断だろ
事前に決めておけば無駄な時間を浪費することなくさっさと移動出来るからな
時間がなければ校庭からそのまま山に直行でしょ
818 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:27
>>817
論点がズレるな
時間が無いかどうかはわからんだろ?常に時間ないと想定すべきでは?
君の見解では、高裁判決関係なく山に直行すべきなのか?
819 249人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:31
>>818
>君の見解では、高裁判決関係なく山に直行すべきなのか?

そう 個人的にはね
津波が迫っていることを知って移動開始したのは地裁で認定されてたよね
820 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:32
>>819
高裁判決で、山はダメ、とかどう思うの?
864 261人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:05
>>817 818
もし避難をまったくやらずに 最後まで校庭にとどまっていたら

津波が堤防を越流してくるのを目撃するだろう
それから裏山に逃げだしても ほとんどの子供は助かったと思われる
30秒あれば裏山へ逃げこめるから
760 180人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:00
>>749
そもそも10mだろうが1mだろうが大津波警報発令中に
津波遡上が想定されている川岸に行くこと自体が桁外れにおかしいものだからね
そんな調査をしたところで過失がなくなることはないだろうよ
764 176人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:02
>>760
高裁判決では、警報発令してからバットの森へ避難しろ、では?
778 180人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:09
>>764
川岸通過についてはここでも議論されてるようだけど
モタモタしてないでさっさと通れってことじゃないの
そこに留まれとは言ってないようだし
少なくともバットの森とやらは10m以上はあるんだろ
782 176人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:11
>>778
君が
>大津波警報発令中に津波遡上が想定されている川岸に行くこと自体が
>桁外れにおかしいものだからね
て書くから。撤回するということ?
789 180人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:14
>>782
高裁は避難先に川岸を設定したわけじゃないからな
川岸に行くことがおかしい = 川岸に避難することがおかしい
796 176人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:17
>>788
それだと思考停止だな
>>789
避難先でなければよいの?
>川岸に行くこと自体が桁外れにおかしい
は撤回?
>>790
?わからん
801 180人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:23
>>796
避難先に川岸は論外
安全な避難先が他に決まっていて時間的猶予があれば通過してもいいと思うよ
812 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:08
>>801
つまり
>川岸に行くこと自体が桁外れにおかしい
は撤回ということな。初めから言えよ
814 249人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:13
>>812
そうじゃないよ
教員は安全な避難場所を決めてないし時間的猶予もないのに
川岸に行ったのは的外れにおかしいということだよ
815 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:15
>>814
>教員は安全な避難場所を決めてないし
確かに決めてないな
>時間的猶予もないのに
これはまあ結果論かな

つまり、避難場所決めてなければバットの森行くな、ということ?
817 249人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:23
>>815
高裁は事前に避難場所決めておけっていう判断だろ
事前に決めておけば無駄な時間を浪費することなくさっさと移動出来るからな
時間がなければ校庭からそのまま山に直行でしょ
818 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:27
>>817
論点がズレるな
時間が無いかどうかはわからんだろ?常に時間ないと想定すべきでは?
君の見解では、高裁判決関係なく山に直行すべきなのか?
819 249人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:31
>>818
>君の見解では、高裁判決関係なく山に直行すべきなのか?

そう 個人的にはね
津波が迫っていることを知って移動開始したのは地裁で認定されてたよね
820 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:32
>>819
高裁判決で、山はダメ、とかどう思うの?
864 261人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:05
>>817 818
もし避難をまったくやらずに 最後まで校庭にとどまっていたら

津波が堤防を越流してくるのを目撃するだろう
それから裏山に逃げだしても ほとんどの子供は助かったと思われる
30秒あれば裏山へ逃げこめるから
622 205人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:53
>>617
逆に在校児童でも、裏山に逃げてる生徒が実際にいるのがなんと言っても大きいね。
裏山に逃げて助かった人が誰もいないなら別だが。
635 210人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:00
>>622
裏山に逃げた場合のリスクを言う奴って多いけど、なんか後付けの理屈っぽいんだよな。
クソでかい地震の直後に大津波警報が出て、ろくに防災意識のない教員どもが
裏山崩落の危険性にまで頭が回るとは思えんわ。
奥尻島の地震みてみろ。夜中でなんにも見えない中、何の専門家でもない島民が
速攻で高台に逃げてる。とっさの行動ってそういうもんだと思うがな。
660 126人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:11
>>635
裏山が危険だと言う連中って、ロッククライミングみたいな斜面を登る様な言い方だよね。
679 199人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:21
>>660
裏山は危険ではないけど
手前にある崖は崩れそうに見える
地震の直後には通りたくない
695 214人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:29
>>660
それは色んな見方があって
泥炭地の急斜面とか 児童が椎茸栽培に行くような山
昭和から何回か崖崩れがあった とか 崖崩れは補強されてて 崩れないルートがあるとか まぁ事後も色々言いたい放題
でも バットの森は川縁を通らないと難しいんで 心情的には津波の来るような地域の地震では 選定できないとは思うけどね
685 176人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:24
>>605
いや、だから、当日の現場の教員の過失がなかったら事故は起きなかったの?
690 174人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:26
>>685
俺が現場にいたら全員が助かっている、絶対!

ただし、数日前からの前震を重く見て、海辺には近づかないので
現場に行くことはないけど
693 176人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:28
>>690
君の能力が優れていて、他の凡人なら助けられない?

それとも

君ほどでなくても普通なら助けられるが、教頭らが著しい
ミスを犯した?

どっち?
732 174人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:48
>>693
俺以外でも、証言にある地区長が山への避難の選択を阻害したのが
事実なら、地区長やら老人やら名士やらを怒鳴りつけ
独断専行が出来る人物なら全員が助かっている
739 176人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:51
>>732
教頭らが著しいミスを犯したのなら、マニュアル作成の責任はない。
694 199人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:28
>>685
最新の情報を情報を収集していないのは 過失だろうな
テレビやラジオ、携帯でもよいから
情報を収集する習慣をつけるべきだね
神戸地震のときも テレビでは生中継をしていたのに
村山総理への伝達は遅れた
697 176人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:30
>>694
要は、それらの過失があったから事故は起きたということ?
現場の教師の過失がなければ事故は起きなかったの?
701 208人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:33
>>694
ラジオは聞いていたよ。
一審判決でもそれは認定されてる。
でも宮城県全体への広域的な情報だったと認定されたから、避難行動を起こさなかったことについて裁かれていない。
一審は広報車の情報を聞いたでしょ?って部分。
705 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:35
>>701
あれだけ広報車ガーって言ってたアホがすっかり黙っちゃって面白いw
532 181人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:32
上告断念=ウンコ右翼敗訴

上告棄却=ウンコ右翼敗訴
536 182人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:35
上告?反省の色が無いとなればもっと厳しい判決が出るなw
537 183人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:35
糞教師が殺したようなもんだな
538 178人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:36
これまで想定外で許されてたのが異常なんだよな
それなら最初から何も想定してなきゃ何が起きても無罪放免
そうじゃねーだろ
現実に起きるようなことを想定できなかったこと自体が過失なんだろうが
539 177人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:38
山に登ってはならぬ
540 177人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:41
ちょ、 当事者じゃないから
542 184人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:45
うちの市も避難マニュアルのテンプレ配布して各避難所指定されたところの職員に後は自分で書き換えといてねーとぶん投げ
職員は知識もなく消防と連携をとれるわけでもなく日常業務に追われマニュアル更新を放置
市もそれを黙認
結局地域に沿ったマニュアル更新がされず実際は川のすぐそばにあるなど危険な避難所も避難所指定されたまま
避難訓練も町内会にぶん投げ
町内会は土手に集まって点呼取って川のそばの避難所へ行くというアホな訓練を年一でやってる
大川小のこれが最高裁行って判決出たってうちのとこみたいなアホな市は何も変わらないんだろうな
543 185人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:47
高裁判決は、原告が強く主張した裏山への避難は「崩落の危険性」から不適当としてたのか

いつもの自称中学生オジサンは、原告団でそれを知ってたから
初日から大好きな法解釈であるはずの高裁を批判し続けてたのか
604 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:33
>>543
原告団でも原告関係者でもないし、原告関係者に知人はいないし、石巻市にすら知人はいない
入手している情報、というか、前提はお前らと同じ
ニュース記事や公開情報
高裁判決文もまだ見てない
607 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:34
>>543
お前が小学生ならいいが、そうでないならオジサンよばわりキモイ
544 177人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:48
タクマ事件もマニュアル的にサスマタで押さえる事をやったと聞くがね
女教員がやったのかねえ
550 167人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:51
>>544
サスマタって、押さえられる側の方が持つところが2つあって有利そうだしな
558 177人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:59
>>550
机上のマニュアルなのだろう
サスマタとか御用御用の役人側が多勢で使ったのだろう
ところが今の我々はポカーンとなって、そういう道具かぁなんてね
自分もそんなもんだし
545 186人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:49
っつーか、報道レベルを超えて詳細とかはわからないけど
市等側の対応とか、賠償額の大きさにおののいて中身によらず全面抵抗してるだけって感じだもんなあ
547 180人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:50
「あんな津波を予測できるはずないだろ だから無罪だー」 って言ってるやつ
そういう裁判じゃないから
548 187人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:50
子供が逃げる先をなんで避難してきた区長に決められたのかが最大の謎
学校の生徒と避難住民って指揮系統が全く別だろうに
549 186人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:51
校長って、なんで当日学校にいなかったんたっけ?
552 180人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:55
>>549
娘の卒業式だったかな
震災の二日前に津波注意報の出る大きな地震があって
その後二日間ずっとやや大きめの余震が何回も立て続けに起きてた
ふつうは有給なんかキャンセルして緊急事態に備えるのが校長の仕事なのに
この校長はプライベートのほうが重要だったんだよ
555 190人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:56
>>552
さすがにそれは難癖。
572 180人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:04
>>555
こんなですが
https://typhoon.yahoo.co.jp/weather/jp/earthquake/list/?sort=1&key=1&b=21301

三陸沖を震源とする地震が二日間で36回
学校を守る気ゼロでしょ
568 197人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:04
>>552
なんか、詳しそうですね。
地震発生後、学校とは連絡取らなかったんですかねえ(´・ω・`)
裁判上はなにか認定されてるのかな
577 180人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:09
>>568
当時連絡を取ろうと思えば取れなくはなかったようだけど
この校長はなぜか当時のメールもすべて削除 携帯電話も解約してしまったようで
通信記録は確認出来ないみたいですね
579 197人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:09
>>577
それって、裁判上認定されたの?
554 181人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:56
>>549
校長の罪は津浪のあと。
震災後数日で教育委員会に出頭できているのに、
自分の学校の子供達の捜索活動は視察どころか、参加も協力も一切せず完全に無視した。
PTA会長も校長の態度に激怒。

こんなやつが校長で、生き残った教師は保身のために雪だの倒木だの地割れだの嘘をついて偽証し、
津浪に呑まれたが運よく助かって子供を引き上げ助けたとさもヒーローのように美化する嘘までついている。

で津浪訓練は一切やっておらず、大川小も定める義務があった津浪の二次避難場所の設定・整備を唯一大川小だけが怠ってた。
これが大川小。
575 174人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:07
>>549
娘の学校行事を口実での有給だが

俺の憶測では、校長の知見で数日前からの前震で
危機感を持ったと思われる
しかし、現在の日本では危機感だけでは当然、教育委員会も
同僚教師も休校とか認めるはずも無く
自己都合の有給で避難するという最適解を選んだと思われ
597 174人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:27
>>549
いくつかの兵の証言による戦史文献をあさればわかる
戦前の中支軍や関東軍でも有ったことだけど

前線でいくばくかの不穏な動き(前震)があり⇒危険度30%アップ
本部参謀や司令官により安全域での作戦会議や何らの移動がある⇒危険度20%アップ
前線司令官(校長)が前線を離れる⇒危険度30%アップ

日頃から海抜0mの危険地帯に赴任している意識があれば
教頭も各教師にも事態や大津波への多少の備えや心構えが出来たと思われる事象
557 192人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:58
生き残り教師はコソコソ校舎で時間かせいで裏山へ逃げた
戻されて泣いてた子のエピソード
皆本音では昇りたかった
裏山を主張し辛い役人側に都合の悪い事情みたいなもの
ひどく卑近なものを疑うね
560 193人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 20:59
9814
我々の血税がこのアマの屁となり糞となってしまっている。
常習詐欺犯・山尾志桜里容疑者のツラ
https://seiji.yahoo.co.jp/giin/001127/

この者は秘書らと共謀して多額の税金をだまし盗った詐欺の被疑者である。
犯行発覚から2年。
国会議員こと常習詐欺犯 山尾志桜里の逮捕状を請求するべきである。
このような詐欺師をきちんと逮捕してこなかったのが森友・加計学園の背任事件につながったのではないのか。
これは逮捕しないのに、なぜ野々村元議員や籠池夫妻は詐欺で逮捕したのか?
法を平等に当てはめ、再犯の恐れがある常習詐欺師・山尾志桜里の身柄をただちに拘束するべきだ。

山尾志桜里による数々の詐欺の証拠(最近、他に名古屋の駐車場代でも詐欺が発覚)
http://brief-comment.com/blog/lawmaker/52463/
561 194人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:00
直ちに健康に影響はないと、安全のお墨付きを国から頂いた福島産の米。
安くても一般の買い手がいないから、学校給食で大活躍中!
562 195人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:00
当たりを引くまで訴訟って手もあるぜ。

もうちょっと泥臭くなれよ、沖縄を見てみろ(´・ω・`)
564 196人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:01
原子力安全委員会と東電幹部があの津波を予測するのは不可能と起訴すらされなかったのに
教師は予測出来なかったことで責任取らせるキチガイ国家
国民は矛盾すら感じない脳無し
566 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:03
>>564
なんか色々とごちゃごちゃになってるな。
民事と刑事の区別ぐらいは付けろよw
567 181人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:04
>>564
教師も起訴されてませんが。
東電も賠償請求訴訟を敗訴しまくってますが。
キチガイウヨクしね
570 197人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:04
>>564
勝又とか起訴されてませんか?
565 188人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:03
昨年2017年の今頃、野蒜小の上告があったそうです。

<野蒜小津波訴訟>1遺族が上告
http://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201705/20170509_13015.html

<野蒜小津波訴訟>東松島市も上告
http://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201705/20170511_13033.html

これらは結局どうなったのかご存知の方おられませんか。
検索しても出てこないのですが、はてさて。
574 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:05
>>565
これからだよ。
569 177人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:04
道理よりパワーではね、ダメだと思いますの、アタクシ
571 116人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:04
教師側の過失は有るだろ
山に登った児童を引きずり降ろしてるのに山の安全を
報告していない
校庭では母親からのラジオ情報を無視
また 避難先を川の堤防側への誘導に
何の疑問も持っていない
避難開始の誘導路はこの先行き止まりも知らない
情弱のバカ教師が 強権紛いで誘導してるんだ
573 198人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:05
これ結局損害賠償額どのくらいになったん?
576 197人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:07
>>573
14億。
580 200人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:11
区長が騒ぎの発端なのに区長がなかったことにされているからよくわからないことになっている。
582 199人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:13
校長のメールにも 教務主任の証言も
いまとなっては大勢に影響しない
みんなのほうが詳しくなってる
586 177人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:16
千年に一度のマニュアルもキツイっすなぁ

校庭と北上川の川面がね、同じくらいかな、もしかして低いかも
問題の土手にかかる橋と体育館の屋根が同じくらいに見える
川面から橋の道路までの高さは大してないのよ 5〜6mかねえ
590 199人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:21
>>586
津波訓練なんだから3m程度を想定すれば十分だよ
591 54人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:24
知事と市長はじっくり腰据えていけよ
一つ一つ事実を洗いなおして和解に導け 根負けさせろ
野蒜小津波訴訟の東松島市と歩調をあわせてな
593 203人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:25
これ控訴しないとハザードマップを信用するなって判決が確定してしまうじゃないか。
信用できる指標が何もなくなってしまうぞ。
598 202人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:27
>>593
いいじゃないかw
緊急時は津波てんでんこ方式にすれば
603 203人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:32
>>598
校舎や敷地の安全性も信用できなくなるから立ち入りが不可になる。
学校の運営自体がもう無理だよ。
672 199人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:15
>>603
学校が信用できるのか
土砂崩れ地域だし
ハザードマップはでたらめだし
606 180人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:33
>>593
ハザードマップを信用するなというか
ハザードマップの想定どおりに来ると思うなってことでしょ
これ最初からそうだしむしろハザードマップどおりにしか来ないと誤解したままの人が居たらまずいのでわ
609 203人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:38
>>606
じゃぁ何のための事前想定だよと言う話にしかならんし
想定が信用できないなら事前に備えることもできないじゃない。
全て行き当たりばったりにならざるを得ない。
614 180人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:42
>>609
想定を信用するなって意味ではないと思うよ
そもそも地震や津波なんて毎回どれも規模もエネルギーも場所も全部違うものだから
ハザードマップどおりに来ないのが当たり前なんだけど
618 203人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:49
>>614
じゃぁ校舎の耐震性とかも信用できないから立ち入りできないね。
625 180人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:55
>>618
>想定を信用するなって意味ではないと思うよ

日本語読めない人?
619 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:51
>>593>>609
ハザードマップを鵜呑みにするのではなく、他の入手し得た情報に「ハザードマップこれでいいの?」とするものがあれば、そのような観点からも学校の条件を加味してハザードマップを批判的に検証しろというもの
今回、そのような情報とされたものは大地震による堤防決壊想定のことで、これは市の防災計画に記載されていたそうだ
教師らにも研修資料として配付されていたらしい
どこかの大学教授の論文まで見ておけといったことではない
児童の安全を守るという観点から、日頃から真剣に防災に取り組んでいれば、むしろ、普通と言えること程度かもな
623 203人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:55
>>619
ハザードマップって専門家がデータを元にして作ったものだろ?
それを上回るようなものを学校レベルで作れと言われても無理だろう。
628 206人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:56
>>623
横だけど、ハザードマップを作ることを学校に要求してるんじゃなくて、
その解釈でしょう?すり替えるのは卑怯だよ。
643 203人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:04
>>628
「批判的に検証」するためには根拠になるデータが必要になる。
そんなものを学校レベルで用意できるのかという話。
根拠のない素人の解釈でいいわけがない。
650 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:07
>>643
防災研修で配布された市の防災計画ならいいんじゃない?
661 208人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:11
>>650
高裁裁判長:小川浩「防災研修で配布された市の防災計画をいたずらに信用し、児童の生命を奪ったことについて、学校関係者の責任は…」
669 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:14
>>656
同じ!
仲良く頼むわ

>>661
というよりね、現実問題として公務員にありがちなのは、今後は余計なものは一切配るなって、また、児童の安全より保身優先
680 208人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:21
>>669
一般的自営業者=状況はどうあれ利益最優先
一般的公務員=決まり事どおりやって駄目なら保身
653 215人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:08
>>643
一般論ですが、ハザードマップとか、地震の規模などバラメータが変動することは当然に想定されると思いますけど、
そんなにいくつも作られてないですよね?
だいたい一種類しかなくて、Mがいくつとか想定されてたりするとおもうけど、
ということは、具体的に発生した地震の事情によって、想定を広げて解釈するとかが要求されてくると思いますけど、
高裁判決は、それだけの注意義務はあったと認定しているんじゃないんですか?
673 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:16
>>653
全然違うけどな、想定通りの地震だったとしても信じるなという判決。
674 218人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:16
>>673
要旨以上に詳しい判決文どこかに出てますか?
678 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:20
>>674
新聞の要旨より骨子の方が若干詳しい。
FB 大川小学校からの未来
687 208人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:25
>>678
前にも書いたが、なぜ判決文全文が掲示されない?
判決文に何かマズイ記述があるのでは?と勘ぐってしまう。
698 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:30
>>687
むしろ判決文が全部ネット公開されてると思う方が不思議だわw
704 208人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:35
>>698
一審は早い時期に掲示されたよ?
控訴審が国民の目の前に出せないのなら、被災者からの聴取メモを廃棄したことなんか笑えないね。
708 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:37
>>704
一審出たのもしばらくしてからだよ、高裁はより出にくい。
そんなに見たいなら金払えばいい。
713 208人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:40
>>708
そんなもんなんですか?
www.courts.go.jpなんて、国民の知る権利のために仕事してるんですか?
716 226人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:41
>>704
新規の判断点とか、判例として重要だと、最高裁の判例DBに出るんだけどねえ
まあ、公開の原則はあって、憲法でも保証されてるけど、見たいなら当該の裁判所まで裁判資料見に来い
ってのが、制度だからねえ。
しらんけど、上告したら最高裁に資料が回ってくるのか、最高裁で閲覧できるのか。
ただ、もし見られる状態になるとしても、多くの人が亡くなった事件の裁判で、まだ進行するものの現物に触れるのは正直荷が重い。
729 208人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:47
>>716
新聞記者のバイアスかかった記事の要旨であれこれ言ってる方がストレスだわ。
731 226人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:48
>>729
まあ、気持ちはわかる。
737 208人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:50
>>731
お前もそうかよぅ…
742 226人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:52
>>737
一般論的にも「裁判上の認定がどうだったか」にはかなり決定的なものがあるからねえ
751 174人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:57
>>687
確定すれば判決確定証明を申請出来るんじゃね?sw
633 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:59
>>623
> それを上回るようなものを学校レベルで作れと言われても
ここの「もの」とは何かを厳密に考えようぜ
667 219人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:13
>>623
釜石では小中学生が自分なりの防災マップを個人個人で作ったりして
ほとんど助かったらしいぞ
まあそういう基本方針には専門家の助言があったわけだが
結局は自分で考える頭を事前に教育しとかにゃならんわけだな

小中学生の生存率99.8%は奇跡じゃない
http://wedge.ismedia.jp/articles/-/1312?page=4
具体的には、地図に自宅と通学路を書き入れ、
避難場所に印をつけて、自分だけの津波避難場所マップを作成させた。

 防災教育の総仕上げとして子どもや親に教えたことは、
端的に言うと「ハザードマップを信じるな」ということだ。
ハザードマップには、最新の科学の知見を反映させた津波到達地点や、
安全な場所が記されているが、
これはあくまでシナリオにすぎない。
最後は、自分で状況を判断し、行動することの大切さを伝えたかった
702 181人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:33
>>593
ハザードマップはある条件にもとづいたシミュレーションなので、それ以上の災害が来ない証明書ではない。
最初からそういうものとして国も自治体も位置づけている。

右翼の嘘は即終了。
710 208人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:38
>>702
3.11前、いやさ高裁判決前に、ハザードマップの権威を疑問視した意見があったか?
小川浩裁判長が、教師糾弾派の進むべき道を指し示してくれたから、いまやハザードマップはゴミクズ同然、信用しないものの代表として位置付けられてる。
728 181人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:47
>>710
ハザードマップは単なる参考資料。
最初からそういう位置づけ。
734 208人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:50
>>728
高裁がちょうどいい判決を出してくれたから調子づいてるじゃん。
だが、ちょっとは防災に関係していた立場からいうと、高裁判決前は、ハザードマップなんか宗教の経典のごとく絶対的存在だったぜ。
一審判決以上の耐えられない違和感があるぞ。
752 181人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:57
>>734
おまえの脳内印象と事実を混同するな。
ハザードマップは参考資料。最初から国はそういっている。

国がハザードマップはあらゆる事象を想定した完全シミュレーションでそれ以上の災害がこない証明書だといっていたのならその証拠をどうぞ。

>>738
根拠は国。
ハザードマップはあらゆる事象を想定した完全シミュレーションではないことは最初から国が認めている。
マップは行政が配ってる。素人も入手可能。
おまえの妄想や印象は根拠じゃない。
762 233人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:01
>>752
裁判でも改めてそう言ってるんだっけかね。
そこが基準だと、「ハサードマップでは浸水域になっていなかった」
主張するとそのまま過失の自白になっちゃうんだよ
770 214人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:04
>>752
では あなたがその筋の専門家なら それ以上の想定をした時に 何処にどのような問題が起こるか自分で調べて地図を書き直せるのか
それを 学校の先生に自分達で考えなさいと丸投げするのはおかしいと言っているのだ
自分達で考えるにしても何の資料が他にあるというのか
個人の問題ではなく集団の問題ならそれなりに文献にあたり根拠を示す必要があるだろ それ以外の文献なんてそうそうありませんぜ
そこ丸無視してんのが今回の判決
783 181人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:12
>>770
ハザードマップが震度6の海溝地震を想定して作られてた場合、震度7の地震が起きない証明書だと思いますか?
マップ作成の根拠は自治体が公開している。それをみて、地図の書き直しは自治体に頼めばいいだけ。

ちなみに大川小教員は災害講習に参加して津浪は裏山避難がいいと認識していたことも判明している。
その講習をうけてた一人が生き残った教師。
生存児童によれば濡れてなかったので、隊列を離れて自分だけ裏山に橋って逃げてた模様。

お前は人間が地震がおきないといえば、地面が黙って眠っててくれると思ってるようだけどなW
738 214人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:51
>>728
その 参考資料っていうけども ではそれ以外の資料が簡単に手に入るのか 条件を変えてのシミュレーションはしてくれるのか
そりゃ 個々人の問題なら勝手に想定すりゃいいけど これは集団の問題なんだから 根拠もなく適当にはいかんやろ
752 181人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:57
>>734
おまえの脳内印象と事実を混同するな。
ハザードマップは参考資料。最初から国はそういっている。

国がハザードマップはあらゆる事象を想定した完全シミュレーションでそれ以上の災害がこない証明書だといっていたのならその証拠をどうぞ。

>>738
根拠は国。
ハザードマップはあらゆる事象を想定した完全シミュレーションではないことは最初から国が認めている。
マップは行政が配ってる。素人も入手可能。
おまえの妄想や印象は根拠じゃない。
762 233人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:01
>>752
裁判でも改めてそう言ってるんだっけかね。
そこが基準だと、「ハサードマップでは浸水域になっていなかった」
主張するとそのまま過失の自白になっちゃうんだよ
770 214人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:04
>>752
では あなたがその筋の専門家なら それ以上の想定をした時に 何処にどのような問題が起こるか自分で調べて地図を書き直せるのか
それを 学校の先生に自分達で考えなさいと丸投げするのはおかしいと言っているのだ
自分達で考えるにしても何の資料が他にあるというのか
個人の問題ではなく集団の問題ならそれなりに文献にあたり根拠を示す必要があるだろ それ以外の文献なんてそうそうありませんぜ
そこ丸無視してんのが今回の判決
783 181人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:12
>>770
ハザードマップが震度6の海溝地震を想定して作られてた場合、震度7の地震が起きない証明書だと思いますか?
マップ作成の根拠は自治体が公開している。それをみて、地図の書き直しは自治体に頼めばいいだけ。

ちなみに大川小教員は災害講習に参加して津浪は裏山避難がいいと認識していたことも判明している。
その講習をうけてた一人が生き残った教師。
生存児童によれば濡れてなかったので、隊列を離れて自分だけ裏山に橋って逃げてた模様。

お前は人間が地震がおきないといえば、地面が黙って眠っててくれると思ってるようだけどなW
730 188人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:47
>>710

校庭で待機中に被災ではありません。
校庭から別の場所へ避難誘導中に被災したのですよ。

その避難誘導した先が過失だというのが1審
そもそも避難誘導先を事前に計画していなったことが過失だというのが控訴審
なのでは
715 214人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:40
>>702
ただ その条件を変更したシミュレーションも 普通の人には簡単には出来ない
やはり普通の人は相当にマップを頼りにすると思うべき
ましてや 自治体の1次避難場所になってるし

高裁の判決はそこは相当引っかかるんだけどな
722 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:44
>>702
判決が言ってるのはそういう当たり前の前提の話じゃないんだけどw
741 181人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:52
>>722
学校の運営者は一般保護者より災害にくわしくないといけない

講習うけてそれを生かしなさい。

ただそれだけの判決。

実際大川小教員も災害講習をうけて津浪に対する知識を得て、裏山避難がいいと思っていた。
実際生き残った唯一の教師がそれ。
校庭の言い争いでも裏山避難を主張している。

校長も教師も震災前に津浪避難は裏山がいいと話し合ってたことを裁判で認めている。

でもそれが実際に生かされなかったのは、訓練を一切してなかったから。
全校が定めるよう指示があった二次避難場所の制定と整備も大川小だけが怠っていた。
訓練してなかったから。

判決の意味はそういうずさんな対応をもうするな、ってこと。極めて常識的な判決。
748 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:55
>>741
もう一審はとっくに終わってるんだよw
時代は高裁判決なんだけどw
763 181人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:01
>>748
高裁は教師の訓練怠りを市の賠償責任として認定した。
教師の罪が裁かれてないと思ったら大間違い。
766 176人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:02
>>763
当日の現場の教員の過失がなかったら事故は起きなかったの?
776 181人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:08
>>766
訓練をちゃんとして、教師達が普段から認識してた避難場所は裏山がいい、を実行してればね。
779 176人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:10
>>776
訓練は実行してないね。教頭らに責任はないということか?
788 181人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:13
>>779
校長、教頭、教師、全員の罪だよ。
796 176人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:17
>>788
それだと思考停止だな
>>789
避難先でなければよいの?
>川岸に行くこと自体が桁外れにおかしい
は撤回?
>>790
?わからん
801 180人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:23
>>796
避難先に川岸は論外
安全な避難先が他に決まっていて時間的猶予があれば通過してもいいと思うよ
812 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:08
>>801
つまり
>川岸に行くこと自体が桁外れにおかしい
は撤回ということな。初めから言えよ
814 249人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:13
>>812
そうじゃないよ
教員は安全な避難場所を決めてないし時間的猶予もないのに
川岸に行ったのは的外れにおかしいということだよ
815 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:15
>>814
>教員は安全な避難場所を決めてないし
確かに決めてないな
>時間的猶予もないのに
これはまあ結果論かな

つまり、避難場所決めてなければバットの森行くな、ということ?
817 249人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:23
>>815
高裁は事前に避難場所決めておけっていう判断だろ
事前に決めておけば無駄な時間を浪費することなくさっさと移動出来るからな
時間がなければ校庭からそのまま山に直行でしょ
818 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:27
>>817
論点がズレるな
時間が無いかどうかはわからんだろ?常に時間ないと想定すべきでは?
君の見解では、高裁判決関係なく山に直行すべきなのか?
819 249人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:31
>>818
>君の見解では、高裁判決関係なく山に直行すべきなのか?

そう 個人的にはね
津波が迫っていることを知って移動開始したのは地裁で認定されてたよね
820 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:32
>>819
高裁判決で、山はダメ、とかどう思うの?
864 261人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:05
>>817 818
もし避難をまったくやらずに 最後まで校庭にとどまっていたら

津波が堤防を越流してくるのを目撃するだろう
それから裏山に逃げだしても ほとんどの子供は助かったと思われる
30秒あれば裏山へ逃げこめるから
772 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:05
>>763
教師なら震災1年前から予見出来ましたという判決です。
596 178人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:27
最高裁の上告受理率3.6%

もう勝負ついてんだろ
599 177人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:28
津波も戦争もない  そんな事言えませんね
601 196人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:31
予測出来なかったと非難されるなら責めてる奴らは今回の成人の被害者達は
あえて避難しなかったマヌケだと言っているようなものだな
610 174人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:38
>>601
事実マヌケか超楽天家だからね
楽天カードの所持者じゃないか
616 178人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:46
>>601
あのさ

他人の命を預かってて防災教育も受けてる教師と、
他人の命に対してなんの責任もなく、なんの教育も受けてない一般人とでは、
ぜんぜん責任が違ってくるってこともわからん池沼ですか?

同じ腹痛でも、医者が結石を盲腸と間違って診断するのと
一般人が間違うのとでは全然違うだろうが
640 196人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:02
>>616
池沼って言うのは命が係って居る状況で立場で答えが違うって言うお前みたいな馬鹿のことだよ
611 177人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:39
まあ、暴漢が来たら携帯サイレンみたいの鳴らせーっ

そんな事です
613 185人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:41
この人、図星突かれると
カッカしたのが冷めやらないのか、絶対に2回レスして来るんだよな
620 59人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:53
>>613
なんでもかんでも都合よく理解しようとするのなw
幸せだろうな、そんな性格なら
うらやましいわ
624 206人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:55
ちなみに聞きたいんだけど、仮に上告しないで終わらせたら、市長にはどんな責任があるわけなの?
いや、市と県として賠償責任を負うことは別段、
あと、市と県の内部負担割合まで判決は踏み込んだの?
646 174人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:06
>>624
賠償責任以外に有るわけ無いだろ
民事だろ
626 206人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:55
村井知事の見解は?
627 207人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:56
教師も死んでる。
津浪の到達など予見できない不可抗力だと主張したらいい。
結果として裏山に逃げるべきだったといえばいい。

なんで聞き取りメモは廃棄、津浪から逃れた生き残り教師は証言拒否、裏山は危険で避難は無理と強弁。

やましいことがあるとしか思えん
631 206人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:57
>>627
生存した教員がいるのに、証言でないんだもんなあ(´・ω・`)

(´・ω・`)(´・ω・`)(´・ω・`)(´・ω・`)(´・ω・`)(´・ω・`)(´・ω・`)(´・ω・`)(´・ω・`)(´・ω・`)
639 208人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:02
>>627
聞き取り調査まとめで、自分の証言がねじ曲げられていたなら、証言者が声をあげればいいじゃん。
メモが破棄されたことだけ大袈裟に独り歩きしているが、どうでもいい証言ばかりだったから、取りまとめて破棄したんじゃないの?だったら手続き上の小さな話であって、本論とは違う部分で印象操作を行ったとしか思えん。
632 109人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 21:57
大川小は避難民、高齢者、障害者、乳幼児その他が避難できる場所だったはず。絶対の安全ではないとしても。


指定緊急避難場所の指定 に関する手引き - 内閣府防災担当

(指定避難所の基準) 第二十条の六 法第四十九条の七第一項の政令で定める基準は、次のとおりとする。

一 避難のための立退きを行つた居住者等又は被災者を滞在させるために必要かつ適切な規模のものであること。

二 速やかに、被災者等を受け入れ、又は生活関連物資を被災者等に配布することが可能な構造又は設備を有するものであること。

三 想定される災害による影響が比較的少ない場所にあるものであること。

四 車両その他の運搬手段による輸送が比較的容易な場所にあるものであること。

五 主として高齢者、障害者、乳幼児その他の特に配慮を要する者を滞在させることが想定されるものにあつては、
要配慮者の円滑な利用の確保、要配慮者が相談し、又は助言その他の支援を受けることができる体制の整備その他の要配慮者の良好な生活環境の確保に資する事項について内閣府令で定める基準に適合するものであること。

http://www.bousai.go.jp/oukyu/hinankankoku/pdf/shiteitebiki.pdf
665 174人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:12
>>632
市だか県だかが基準に沿わなかったってだけの傍証だろw
余計に教師、市、県、各防災担当者の責任が問われるなw

道交法で赤信号で止まれと基準がなされていても
赤信号しかでない信号を設置したら国に責任が有るので無く
設置者の責任を問われると思うけど?
636 211人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:00
血も涙もない亀山石巻市長

人の気持ちや心がまるでわからないアスペルガー石巻市長
637 87人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:00
まず、ハザードマップを見て安心していたという主張自体、認められていない。
校長赴任後にマニュアルに、タイトルを含め3ケ所津波の文言入れたのはなぜかという問いに、校長はまともに答えられなかったことは報道されてる。

仮にハザードマップがそうなっていたから、ハザードマップでもそうだから、校長らが予見できなかったのもやむを得ないのではないかということなら、実は、高裁の判事は次のような考えも持っただろう。

ハザードマップは間違いか誤解を与えるもので問題があった。
そのハザードマップは市の責任(実質的には県かな)で作成された。
賠償責任を問われている市や県が、自らの落ち度をもって、責任を免れるような主張をしているが、これは如何なものか。

ハザードマップの不備まで指摘した高裁の判決から見て、このような考慮も働いたと思われる。
638 212人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:00
悪質なクレーマーのために、余計に税金払うのは嫌というのが国民のほぼ全員の気持ちだろう。
ほぼ全員と言っても、働いている人限定。
641 188人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:03
>>638

国賠って、公務員の不始末を国か公共自治体が金銭で賠償しますって法律でしょ。

悪質なクレームであればサラリとかわせばいいわけです。
そうではなくて、不始末をしでかした公務員がいましたという判決でしょ、これは。
644 213人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:04
>>638
念のためお伺いしますが、この場に置いて悪質なクレーマーとは、一体誰のことを指しているのですか?
648 177人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:06
ハザードマップなる物 なんの事かな
649 24人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:06
津波は予見できないが
広報車、防災無線では津波の高さと
高台避難は連呼していた。
誰も予見できないが広報車には従う。
教員だから思い上がってるんだろ。
真逆のことをするww
651 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:07
事前想定でもハザード自体信じるなって判決だからな、それを無批判に受け入れられる奴は少しおめでたい。
ハザードとか避難所信じて地域住民も驚いてるだろw
657 212人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:10
民事裁判は、金の置いてあるところを訴える。
金ないところを誰も訴えない。

民事裁判とはそういうもの。はっきりしている。
乞食や罪人を訴えたら、印紙代の丸損。
金のためだけ。
663 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:12
行政が作成したハザードマップや避難所自体が大間違いだと認めたなら、
学校保健安全法なんて小さな話じゃなくて広く責任認めりゃあいい。
666 218人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:13
そうなってくると、今般のアイドルメンバーの診断書見たく
そんだけの事情を周りが見てとっても(不思議にも?)「依存症という診断は出ない」みたいな謎の状況
診断書ってなに?

っていう話になってこざるを得ないよね(´・ω・`)
689 200人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:26
地震が起きて学校に避難しに来た区長が炊き出ししろと騒ぎ立てて、教頭が避難させようと
したら区長が避難の必要はないと騒ぎ立てて時間を食ってしまい、ようやく避難する
段階になったら俺たちを山登りさせる気か!と騒ぎ立てるから仕方なく道路を歩いて
避難してるところに津波に襲われたんだっけかな。

唯一生き残った教師に証言をさせないのもこれを隠蔽するためなのかもしれんな。
691 220人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:27
教師の責任が大きいだろ
マニュアルの責任にしてるが、防災無線も
防波堤から離れる様に言ってるわけで。
699 126人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:32
>https://blog-001.west.edge.storage-yahoo.jp/res/blog-fb-4f/yashinomi1948/folder/354900/32/11738332/img_0

そもそも10mの津波ならハザードマップ海岸が粗全てが 5〜10mの浸水じゃ無いと可笑しいけど
実際は殆どが4〜5mの色になってる。

津波警報は6m(14:49)→10m以上(15:14)だから
703 176人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:34
>>699
警報のあったすべての海岸に一律に10mの津波が押し寄せるの?
700 222人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:32
石巻市が全域海沿いだっていうなら控訴しなくてもいいが
津波が来ない地域もあるだろう?
リスクを考えて高台に住んだ人たちに失礼だから必ず控訴しなくてはならない。
海沿いに住んで津波に飲まれて自治体を訴えるのは甘え。
706 223人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:35
>>700
上告、な。
内容には同意。確かに高台住民は納得できまい。一円も払ってほしくないだろう。
717 226人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:41
>>700
控訴審判決がでたんですけど(´・ω・`)
707 224人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:37
ここまできたら上告して完全決着しないといかんだろ
711 225人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:38
何悩む必要があるんだ? 最高裁までいって徹底的にやれよ
教師が子供殺したことになっちゃうんだぞ
718 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:41
地裁も高裁も広報車ガーって判断ならまだしも、
全く違うむしろ相反する部分もある論理構成なんだから上告して判断仰ぐべき。
769 235人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:04
>>718 ID:9GfzjYId0 がよくわかっていないこと
高裁は、当たり前のことだが、過失評価を「if」論で評価していない
「あるべき」論で評価しているわけ
地裁も同様
高裁認定のあるべき避難マニュアルなら当日どうなっていたかの話は「if」論
しかしこれは過失の評価ではない
損害との因果関係の話
賠償責任を認めるには過失と損害との間に因果関係が必要
因果関係とは、もし、過失がなければ損害なしという話だから「if」論なのは当たり前
高裁が、この「if」論のみで、一審認定の過失を否定することはあり得ないの
ここをわかってないのな
だから間抜けなんだ
しかも両者の過失は論理的に両立しないとか、また、間抜けなこと言ってるし
ただし、高裁が一審認定の過失を否定することはあり得る
一審と全く同じ証拠に基づいたとしてもあり得ないわけではない
しかしその場合は判決文に、高裁の過失評価が、当然に書かれることになる
判決文見るまではわからないといっているのはそういうこと
骨子には、そこがどうなっていたとしても、損害賠償という原告の請求は認められたわけだし、高裁の審理は事前準備を主にやっていたわけだから、骨子にそこの記載がなくても不思議ではない
950 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:24
>>937>>945
骨子なんでわからないな
判決文でふれていないなら一審肯定
否定なら、高裁としての過失の評価が判決文に書かれるはず
>>769参考に
951 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:26
>>950
・現場教師過失
・マニュアル不備
両立可能か?
956 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:29
>>951
>>101>>306 も参考に
あと、>>338とか
959 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:32
>>951
>>956に加えて >>321も付け足し
パラパラとすまん
957 281人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:29
>>951
逆に不可能とするロジックを聞いてみたいわ
962 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:32
>>957
当日の現場の教員の過失がなかったら事故は起きなかったの?
967 281人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:36
>>962
校庭に留まり続けていれば被害が出ていても過失を問われなかった可能性はあるかもね
個人的に俺はそう思ってる
971 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:39
>>967
つまり教頭が想定外に無能ということだな?
975 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:43
>>971
無能とまでは言わないけど、過失を問われる立場にあったと思うよ

当時は必死だったんだろうけどね、職務だから当たり前だけど
981 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:53
>>974
>>975
>>976
教頭が無能だから犯した罪なのか?

だったらマニュアル不備の責任はないんじゃねーの?
民事訴訟上の話な
倫理とか関係ないのな
988 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:05
>>981
避難誘導ミスは現場
マニュアル不備の責任は校長や市教委となってるけど?
976 262人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:44
>>962
>>967
>>971
うんこが出そうになっているのに極限まで我慢して
わざわざ身柄を拘束されそうな便所無しの急行に乗るような判断と選択
まず最悪
ただし誰でも犯すかも知れない判断
981 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:53
>>974
>>975
>>976
教頭が無能だから犯した罪なのか?

だったらマニュアル不備の責任はないんじゃねーの?
民事訴訟上の話な
倫理とか関係ないのな
988 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:05
>>981
避難誘導ミスは現場
マニュアル不備の責任は校長や市教委となってるけど?
976 262人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:44
>>962
>>967
>>971
うんこが出そうになっているのに極限まで我慢して
わざわざ身柄を拘束されそうな便所無しの急行に乗るような判断と選択
まず最悪
ただし誰でも犯すかも知れない判断
981 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:53
>>974
>>975
>>976
教頭が無能だから犯した罪なのか?

だったらマニュアル不備の責任はないんじゃねーの?
民事訴訟上の話な
倫理とか関係ないのな
988 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:05
>>981
避難誘導ミスは現場
マニュアル不備の責任は校長や市教委となってるけど?
976 262人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:44
>>962
>>967
>>971
うんこが出そうになっているのに極限まで我慢して
わざわざ身柄を拘束されそうな便所無しの急行に乗るような判断と選択
まず最悪
ただし誰でも犯すかも知れない判断
981 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:53
>>974
>>975
>>976
教頭が無能だから犯した罪なのか?

だったらマニュアル不備の責任はないんじゃねーの?
民事訴訟上の話な
倫理とか関係ないのな
988 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:05
>>981
避難誘導ミスは現場
マニュアル不備の責任は校長や市教委となってるけど?
959 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:32
>>951
>>956に加えて >>321も付け足し
パラパラとすまん
986 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:03
>>951
すまん、これも参考についか>>769
高裁の言うifの世界しかないと考えてしまうと両立しないとなる
でもそれはあくまでifの世界
986 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:03
>>951
すまん、これも参考についか>>769
高裁の言うifの世界しかないと考えてしまうと両立しないとなる
でもそれはあくまでifの世界
719 176人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:42
バットの森と決めてても、震源地がもっと現場に近い場所だったら、
「津波に特攻マニュアル」と言われてた気もするな。
724 226人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:45
>>719
前にも書いてるんだけど、今後覆る可能性はないではないんだけど
三陸の大津波は、そのブレーと位置との関係なのか経験的に何十分かはあるみたいなんだよな
まあ、あると思って行動するのはやばいんだけど。本件で裏山に登るのに何十分もかからないだろう?

一方、想定されている南海トラフの地震では、位置的に三陸ほどの時間はないと想定されているところもあるんじゃないか…
744 176人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:53
>>724
何十分ある、というのを教頭らは知っているべきだったか?
754 231人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:57
>>744
いや、そういう話じゃないと思うね。本件でも地震の揺れから現場への到達は50分位かかったというのは、結果に過ぎない
ただ50分もあったんだから、とっとと裏山に登れたし、登ってれば助かったよなと

ただ、逆に津波が来るとしたら何十分もなくすぐ来ると思っていたのなら、そもそも校庭でぼやぼやしているはずもない。
720 227人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:43
まあどうせ金払うのは加害者ではなく被災した市民
勝訴した原告は子供が死んだお陰で手に入れた金で楽に生活するだけ
大変なのは市民だけだから気にしなくていい
723 176人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:44
>>720
交付税とかで東京が払うだろう
726 226人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:46
>>720
学校は私立だけど教職員の給与は県が負担しているから、県も賠償主体だろう?
村井知事のコメントは出てないの?
733 226人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:49
>>726
おっと

× 私立
○ 市立
721 228人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:43
これは今後の日本の教育行政、いや国家の行政全体に影響を与えるもの
であるから上告すべきだと思う。最高裁判決で決着すればいい。

また「上告しないように陳情」とかいうのは無しで。

石巻市長の英断を期待する。
727 229人目 (=ФωФ=)保健所愛護センター附属 犬猫惨殺ナチス施設は即時廃絶▼ 2018-05-02 22:47
.
我々は、(ここまで厳しくなってくると)もはや疑いなき勝訴への根回しが可能な場合に限って、上告を支持します

●奄美大島・猫ナチス(※注射)政策に断固として反対の立場を貫く!!

【一匹でも犬・ねこを救う会 http://inuneko-sukuukai.com/share-cat/6160/
【上田市・所轄警察署の薄情で全く腰が退けた、ヤル気皆無で、社会正義の実現に挑戦状を叩き付ける態度は、この世の地獄か!!】

【ホームレス猫】を野良ネコだの野ネコだのと蔑視し、残虐な猫ナチス行為を正当化する、部落差別社会推進の風潮を厳しく断罪する!!!!
(゚Д゚)(゚Д゚)(゚Д゚)(゚Д゚)
https://twitter.com/thealeppocatman
746 230人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:54
まあ、便所の落書きで、相手を論破しようってのも、口げんかの戦闘訓練にはなるかもしれないけど、不毛だよね(´・ω・`)
合意できるとこはどこなのか、情報としてなにが正しくて、割に教えてくれる人もいて、でもたまにガセもあったりしながら
しっかりとそれを見つめていくのが一番建設的かな。
753 223人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 22:57
議論熱いわ…いいねぇ。
ぜひ石巻市と遺族にも最高裁で最終決着をつけてほしい。
759 167人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:00
他の地域の教師だって、こんな津波の対処方法は教わってなかったんじゃないの?
767 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:03
>>759
ハザードマップ信じて避難場所設定した学校やマニュアル整備していない学校全てアウトだよ。
786 235人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:13
>>767
> ハザードマップ信じて避難場所設定した学校やマニュアル整備していない学校全てアウトだよ。
また、間抜けなことを
過失評価の前提はなんだ?
損害という結果だよ
それなしで過失が問題になるのかよ
ほんと、間抜けだな
794 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:16
>>786
論点理解できないバカw
798 235人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:19
>>794
掲示板で、他者に何を論点としているのか、誤解なきように記載する能力のないバカ、
もしくは、あえてそうすることによって、予め逃げを打っている卑怯者
好きなほう選べば?
804 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:24
>>798
レスの流れも論点も理解しない頓珍漢な横レス不要。
768 234人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:04
ガキ連れて移動するの面倒くさがった老害かばう必要あるの?
771 236人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:04
担当の弁護士がやる気満々っぽいことを新聞に書いてたからやりゃいいじゃん
判例作って後世のためにもなるし
775 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:08
広報車バカは最後まで見苦しいなw
777 188人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:08
控訴審敗訴の責任をとったら、石巻市長は。
もう悩まずに済むし。
780 54人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:10
遺族は和解を受け容れろ
じゃないと今後の長い人生で色々と不利益を被るかも

一生周囲の好奇の目にさらされながら生きるのはキツイ
姓を変えたりしても無駄だぞ
785 239人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:13
>>780
なんか、脅迫してませんかそれ?
797 174人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:18
>>780
どこの田舎者の発想だよw

もう石巻の頭の固い連中は排除した方がよいだろ

10年以上石巻に住んでいる奴は議員や自治会長をさせるな
791 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:14
高裁も堤防崩落までの状況想定するなら山崩れは当然だが、
道路の寸断とか、20分も離れた場所に移動するリスクも少し考えろよとw
792 235人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:16
>>791
やっとまともなことをいったな
その趣旨は俺が既に指摘済みだけど
ww
799 241人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:21
中途半端で終わらせるより今後のためにもキチンと最高裁までやった方がいい
未曾有の大災害に対して出来るのは今後への教訓を残すことだけ
800 242人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:22
オレは、今日はもうアウトするけど
児童と教員、関係者 多くの人が亡くなった事態であることを 忘れちゃダメだよ。

(-人-)
805 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:26
ほんとバカに付ける薬はないw
806 244人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:28
結果を知っている立場なら何とでも言える。

ギリギリの判断を断罪するのは気持ちいいか?
809 134人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:29
>>806
いや高裁は1年前から予見可能という新判断を示したぞw
810 174人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:31
>>809
そりゃそうだよ
判事仲間ではその辺は共通認識
840 253人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:45
>>810
一年前から東日本大震災を予見していた超人あらわる!
その名は小川浩裁判長!
807 245人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:28
パヨク教師は潰しあげろ
811 246人目 名無しさん@1周年 2018-05-02 23:46
裁判制度がいかに浸透していないかがよくわかる
813 248人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:12
生徒を見捨ててトンズラした先生
人間誰でも自分の命が一番大事。
832 253人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:40
>>813
トンズラした教師はいなかったが、居たとしても誰もその行動は責められないよ。
816 250人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:22
なんのための行政か
民のためにあるものだ
悲しみの終着点が遺族側の勝訴なら
行政は従うべきだ
824 253人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:35
>>816
遺族だけが民なのか。
民の意志の結集が行政ではないのか。
行政と民は対立する存在ではない。
ゴネれば行政は民の言うことを鵜呑みにするとでも思っているのか。
821 249人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:33
山はダメって言ったの? 
825 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:35
>>821
>>183
822 251人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:34
高裁は裏山は「崩落の危険性」から避難所として不適当としてる

時間がないってのが予想としての意味なら、神視点になりかねない
826 254人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:36
>>822
やっぱり裏山への避難は不適当だったのか
828 253人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:39
>>822
遺族の主張していた「裏山にさえ登らせてくれたら子供は全員助かった」ってのは高裁で否定されたんだな。
それでも学校、教師を断罪!したと思ってるお花畑頭脳なんだな、遺族は。この点では実質。教師の冤罪は晴らされたと言ってもいいのかな。
927 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:05
>>828
否定された?
そうは思わない
高裁が認定したのは、事前にマニュアル整備義務を守って、マニュアルを整備していたならば、
警報発令で三角地帯経由バットの森へ避難というものであったはずで、
そのマニュアルがあれば、震災当日はその通りに避難対応がなされており、
そうすれば児童らは助かっていたであろう
ということで、それ以上でも以下でもないと思うが
つまり、保護者等の「裏山にさえ登らせてくれたら子供は全員助かった」を否定するものではない
929 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:06
>>927
高裁の裏山否定はどう整理?
931 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:07
>>929
>>902の通り
936 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:09
>>931
高裁判決に批判的なのね
939 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:15
>>936
そうだよ
ただし、結果には満足している
事前の予見に関しても、判決日の報道では心配したが、骨子を見て概ね満足
高裁認定の事前のこうあるべき避難マニュアルについて否定的なだけ
だけれども、それは文言通り受け取っていない
訴訟戦略上のものであってそれ以上でもそれ以下でもないと受け止めている

あと、不満というか、残念なのは、市教委の事前の過失を認定したのであれば、
過失あるものの事故後の対応説明としては余りに醜いものであったから、
そこについても過失認定してほしかったな
ここは、過失認定していなくても、どのような記載となっているのか見てみたい
940 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:16
>>939
中学生?
942 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:17
>>940
そうだよ
944 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:18
>>942
火成岩とか習った?
946 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:20
>>944
学校あんまり行ってない
949 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:23
>>946
君の問題は君が解決してくれ
君がおじさんでも、それにしてもこのスレ的には君は値打ちがある
出来ればコテ
953 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:27
>>949
いや、誰もが自由にレスすればいいと思う
レスをどう読むのかも自由
予見を持って読まれるようなことは避けたいし、俺もとらわれずに自由に書きたい
ごめんなさい
958 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:30
>>953
自由に書けや
でもまあ君は、中学生という特徴述べてるからチョット特別扱いかな
963 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:32
>>958
自由に書いてるよ!
937 281人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:10
>>931
高裁は地裁判決を否定していないけど?
938 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:11
>>937
肯定している?
945 281人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:19
>>938
骨子では地裁判決に触れてないね
つまり否定も肯定もしていない
947 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:21
>>945
初めからそう書くべきだと思うよ
954 281人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:28
>>947
お前が>>925
>なら現場教師の責任な。高裁判決誤りな。
とレスしてるからだろハゲ
941 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:17
>>937
俺も別に高裁が一審認定の過失を否定しているとは言っていないけど?
950 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:24
>>937>>945
骨子なんでわからないな
判決文でふれていないなら一審肯定
否定なら、高裁としての過失の評価が判決文に書かれるはず
>>769参考に
951 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:26
>>950
・現場教師過失
・マニュアル不備
両立可能か?
956 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:29
>>951
>>101>>306 も参考に
あと、>>338とか
959 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:32
>>951
>>956に加えて >>321も付け足し
パラパラとすまん
957 281人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:29
>>951
逆に不可能とするロジックを聞いてみたいわ
962 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:32
>>957
当日の現場の教員の過失がなかったら事故は起きなかったの?
967 281人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:36
>>962
校庭に留まり続けていれば被害が出ていても過失を問われなかった可能性はあるかもね
個人的に俺はそう思ってる
971 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:39
>>967
つまり教頭が想定外に無能ということだな?
975 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:43
>>971
無能とまでは言わないけど、過失を問われる立場にあったと思うよ

当時は必死だったんだろうけどね、職務だから当たり前だけど
981 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:53
>>974
>>975
>>976
教頭が無能だから犯した罪なのか?

だったらマニュアル不備の責任はないんじゃねーの?
民事訴訟上の話な
倫理とか関係ないのな
988 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:05
>>981
避難誘導ミスは現場
マニュアル不備の責任は校長や市教委となってるけど?
976 262人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:44
>>962
>>967
>>971
うんこが出そうになっているのに極限まで我慢して
わざわざ身柄を拘束されそうな便所無しの急行に乗るような判断と選択
まず最悪
ただし誰でも犯すかも知れない判断
981 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:53
>>974
>>975
>>976
教頭が無能だから犯した罪なのか?

だったらマニュアル不備の責任はないんじゃねーの?
民事訴訟上の話な
倫理とか関係ないのな
988 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:05
>>981
避難誘導ミスは現場
マニュアル不備の責任は校長や市教委となってるけど?
976 262人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:44
>>962
>>967
>>971
うんこが出そうになっているのに極限まで我慢して
わざわざ身柄を拘束されそうな便所無しの急行に乗るような判断と選択
まず最悪
ただし誰でも犯すかも知れない判断
981 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:53
>>974
>>975
>>976
教頭が無能だから犯した罪なのか?

だったらマニュアル不備の責任はないんじゃねーの?
民事訴訟上の話な
倫理とか関係ないのな
988 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:05
>>981
避難誘導ミスは現場
マニュアル不備の責任は校長や市教委となってるけど?
976 262人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:44
>>962
>>967
>>971
うんこが出そうになっているのに極限まで我慢して
わざわざ身柄を拘束されそうな便所無しの急行に乗るような判断と選択
まず最悪
ただし誰でも犯すかも知れない判断
981 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:53
>>974
>>975
>>976
教頭が無能だから犯した罪なのか?

だったらマニュアル不備の責任はないんじゃねーの?
民事訴訟上の話な
倫理とか関係ないのな
988 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:05
>>981
避難誘導ミスは現場
マニュアル不備の責任は校長や市教委となってるけど?
959 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:32
>>951
>>956に加えて >>321も付け足し
パラパラとすまん
986 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:03
>>951
すまん、これも参考についか>>769
高裁の言うifの世界しかないと考えてしまうと両立しないとなる
でもそれはあくまでifの世界
977 267人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:45
>>828
否定されて無いが?
言及されなかったことが否定とか都合よく解釈してるのか?
助かる方法が複数有ったというだけのこと
判決ではそのうち1つを取り上げただけ
823 252人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:34
事実明らかにしなくても
金さえもらえれば納得するだろw
845 258人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:49
>>823
そんなヘイトやってるから2度も負ける
827 249人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:38
それで川岸を通っていいのかよって言ってんのか
高裁は15:30以降にバットの森とやらへ行けって言ってんの?
それだと死ぬけどな
829 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:39
>>827
何時何分て、当時誰が知るだろう?
もういいよ。無理するな。
831 249人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:40
>>829
判決文に書いてないの?
833 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:41
>>831
お前が金を払いコピペしろ
神になれ
834 253人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:42
>>833
国民全員に関係のある判決なのに金取るの?
836 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:43
>>834
全くだね。金もともかくコピペ貼れるかどうかもだけどね。
841 253人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:46
>>836
密室裁判!
密室裁判!
835 249人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:42
>>829
誰が知るだろう? って移動開始時刻は特定されてるでしょ
15:30以降にバットの森行けって言ってるわけじゃないんじゃないの?
839 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:45
>>835
なら、大津波警報でた時点なら時間的余裕あったのか?
そんなこと示す証拠は何もないと思うぞ
842 249人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:46
>>839
大津波警報でて間もない時なら保護者も複数あの場所通ってるし辻褄あうけどな
844 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:48
>>842
いや、その時に津波来ないの?
科学的に証明できる?
できないんだよ
846 249人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:49
>>844
論点がズレてるな
高裁はどういう意図でバットの森行きなさいって言ってるのかという話だよ
850 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:54
>>846
高裁の判決文分からんけど(そればかりだな)
少なくとも、大津波警報出てから、バットの森避難だろう?
出てないのに避難も何も。
ああ、論点連れてるな。
どうせもうすぐ1000だ
853 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:57
>>850
大津波警報は地震後14:49頃には既に出てたよね
855 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:58
>>853
その津波がいつ大川小に来るの?ということ。
まだ800番台か
俺は寝そうだ
後は誰か宜しく
858 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:00
>>855
大川小学校にいつ到達するか、が問題じゃないだろ
ピンポイントで避難する訳じゃなく、間に合うように避難するんだよ
861 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:03
>>857
>15:30以降にバットの森行くと死ぬ
どうやってその情報を教頭が知るか述べよ
>>858
>間に合うように
どうやってその情報を教頭が知るか述べよ
870 265人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:12
>>861
ラジオ、以上
872 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:14
>>870
とりあえずYouTubeリンク貼ろうな
各海岸ごとに音声で津波の到達予想時刻言ってた動画な
876 261人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:19
>>872
テレビはPCは 停電だと映らないの
いまでも停電のときはテレビは役に立たない
879 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:20
>>872

https://youtube.com/watch
885 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:24
>>879
テレビのようだが?それしかないの?
891 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:31
>>879の通り、各県に到達予想時刻が出てるんだから速やかに避難すべきだった、それだけだろ
到達予想時刻よりも早く到達したなら避難不可能だけどね
893 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:33
>>891
校庭の教頭がテレビ見れたのか?
それはともかく、教頭の責任だよなあ
校庭でテレビ見てたらすぐ避難すべきだよなあ
なら、マニュアル整備の責任問うなよな
896 262人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:36
>>893
携帯かスマホ持ってりゃテレビくらい見だろ
900 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:38
>>896
どうでもいいことにレスする君にレスするのもなんだけど
君のレスによるとマニュアル整備の責任ではないよなあ?
898 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:37
>>893
ラジオも津波の高さの予測の情報の更新が遅れただけで、到達予想時刻の発表は変わらない
904 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:41
>>898
海岸ごとにラジオで到達時間述べたの?
その証拠を挙げて欲しいのだが

>>899
つまり、教頭含め、現場の教員がまともなら、事故は起きなかった?
918 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:55
>>904
>>898
>海岸ごとにラジオで到達時間述べたの?
>その証拠を挙げて欲しいのだが
証拠?はぁ?海岸毎なんて主張してないけど?何で俺が言ってない事の証拠を求められるの?
925 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:01
>>918
君じゃなきゃ別にいいよ求めないよ面倒な奴だな普段から?
>>919
なるほど。なら現場教師の責任な。高裁判決誤りな。
>>921
知らんけど気にならんか?
928 281人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:05
>>925
>なるほど。なら現場教師の責任な。高裁判決誤りな。
高裁は地裁踏襲プラス事前防災の不備だけど?
933 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:07
>>928
>地裁踏襲プラス
こう書くからには金払ってコピペな
954 281人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:28
>>947
お前が>>925
>なら現場教師の責任な。高裁判決誤りな。
とレスしてるからだろハゲ
974 267人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:43
>>925
教員がまともで事故がおきなければ行政の責任は表面化しない
しかしまともでなく起きたから行政の責任が表面化した
これはそう言う判決w
981 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:53
>>974
>>975
>>976
教頭が無能だから犯した罪なのか?

だったらマニュアル不備の責任はないんじゃねーの?
民事訴訟上の話な
倫理とか関係ないのな
988 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:05
>>981
避難誘導ミスは現場
マニュアル不備の責任は校長や市教委となってるけど?
919 267人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:55
>>904
まともなら起きなかったな
ここの教員は他の被災を受けた学校に比べ飛びぬけて無能無責任だった
そういう職員室文化だったんだろう(おれは校長の責任が大きいとにらんでいる)
唯一の生き残り教員が証言拒否をしていることでもわかる
こういうことは1つの判断間違いだけではおきない
>>894が言ってるような事をひとつでもしていたら結果は違い子供は救済されていただろう
それをことごとく間違ったからこんな悲劇になった
925 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:01
>>918
君じゃなきゃ別にいいよ求めないよ面倒な奴だな普段から?
>>919
なるほど。なら現場教師の責任な。高裁判決誤りな。
>>921
知らんけど気にならんか?
928 281人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:05
>>925
>なるほど。なら現場教師の責任な。高裁判決誤りな。
高裁は地裁踏襲プラス事前防災の不備だけど?
933 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:07
>>928
>地裁踏襲プラス
こう書くからには金払ってコピペな
954 281人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:28
>>947
お前が>>925
>なら現場教師の責任な。高裁判決誤りな。
とレスしてるからだろハゲ
974 267人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:43
>>925
教員がまともで事故がおきなければ行政の責任は表面化しない
しかしまともでなく起きたから行政の責任が表面化した
これはそう言う判決w
981 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:53
>>974
>>975
>>976
教頭が無能だから犯した罪なのか?

だったらマニュアル不備の責任はないんじゃねーの?
民事訴訟上の話な
倫理とか関係ないのな
988 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:05
>>981
避難誘導ミスは現場
マニュアル不備の責任は校長や市教委となってるけど?
918 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:55
>>904
>>898
>海岸ごとにラジオで到達時間述べたの?
>その証拠を挙げて欲しいのだが
証拠?はぁ?海岸毎なんて主張してないけど?何で俺が言ってない事の証拠を求められるの?
925 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:01
>>918
君じゃなきゃ別にいいよ求めないよ面倒な奴だな普段から?
>>919
なるほど。なら現場教師の責任な。高裁判決誤りな。
>>921
知らんけど気にならんか?
928 281人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:05
>>925
>なるほど。なら現場教師の責任な。高裁判決誤りな。
高裁は地裁踏襲プラス事前防災の不備だけど?
933 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:07
>>928
>地裁踏襲プラス
こう書くからには金払ってコピペな
954 281人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:28
>>947
お前が>>925
>なら現場教師の責任な。高裁判決誤りな。
とレスしてるからだろハゲ
974 267人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:43
>>925
教員がまともで事故がおきなければ行政の責任は表面化しない
しかしまともでなく起きたから行政の責任が表面化した
これはそう言う判決w
981 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:53
>>974
>>975
>>976
教頭が無能だから犯した罪なのか?

だったらマニュアル不備の責任はないんじゃねーの?
民事訴訟上の話な
倫理とか関係ないのな
988 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:05
>>981
避難誘導ミスは現場
マニュアル不備の責任は校長や市教委となってるけど?
874 261人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:17
>>870
ラジオは津波情報を流すのが遅かった
テレビより20分遅れていた
877 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:19
>>874
君にレスするのもなんだが、その津波情報とやらに、
各海岸の津波到達時間という情報はあったのか?
そんな情報ラジオで伝えることは可能か?
882 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:21
>>874
へー、ソースは?
857 249人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:59
>>850
大津波警報出てすぐならバットの森行く余裕はある 
15:30以降にバットの森行くと死ぬ

後者は有り得ないから前者

つまり 
さっさと危険地帯は通過して安全な場所へ逃げろ(事前の準備が大切)
ってことで俺の主張と高裁(予想)は一致する

おしまい
861 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:03
>>857
>15:30以降にバットの森行くと死ぬ
どうやってその情報を教頭が知るか述べよ
>>858
>間に合うように
どうやってその情報を教頭が知るか述べよ
870 265人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:12
>>861
ラジオ、以上
872 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:14
>>870
とりあえずYouTubeリンク貼ろうな
各海岸ごとに音声で津波の到達予想時刻言ってた動画な
876 261人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:19
>>872
テレビはPCは 停電だと映らないの
いまでも停電のときはテレビは役に立たない
879 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:20
>>872

https://youtube.com/watch
885 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:24
>>879
テレビのようだが?それしかないの?
891 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:31
>>879の通り、各県に到達予想時刻が出てるんだから速やかに避難すべきだった、それだけだろ
到達予想時刻よりも早く到達したなら避難不可能だけどね
893 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:33
>>891
校庭の教頭がテレビ見れたのか?
それはともかく、教頭の責任だよなあ
校庭でテレビ見てたらすぐ避難すべきだよなあ
なら、マニュアル整備の責任問うなよな
896 262人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:36
>>893
携帯かスマホ持ってりゃテレビくらい見だろ
900 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:38
>>896
どうでもいいことにレスする君にレスするのもなんだけど
君のレスによるとマニュアル整備の責任ではないよなあ?
898 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:37
>>893
ラジオも津波の高さの予測の情報の更新が遅れただけで、到達予想時刻の発表は変わらない
904 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:41
>>898
海岸ごとにラジオで到達時間述べたの?
その証拠を挙げて欲しいのだが

>>899
つまり、教頭含め、現場の教員がまともなら、事故は起きなかった?
918 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:55
>>904
>>898
>海岸ごとにラジオで到達時間述べたの?
>その証拠を挙げて欲しいのだが
証拠?はぁ?海岸毎なんて主張してないけど?何で俺が言ってない事の証拠を求められるの?
925 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:01
>>918
君じゃなきゃ別にいいよ求めないよ面倒な奴だな普段から?
>>919
なるほど。なら現場教師の責任な。高裁判決誤りな。
>>921
知らんけど気にならんか?
928 281人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:05
>>925
>なるほど。なら現場教師の責任な。高裁判決誤りな。
高裁は地裁踏襲プラス事前防災の不備だけど?
933 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:07
>>928
>地裁踏襲プラス
こう書くからには金払ってコピペな
954 281人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:28
>>947
お前が>>925
>なら現場教師の責任な。高裁判決誤りな。
とレスしてるからだろハゲ
974 267人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:43
>>925
教員がまともで事故がおきなければ行政の責任は表面化しない
しかしまともでなく起きたから行政の責任が表面化した
これはそう言う判決w
981 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:53
>>974
>>975
>>976
教頭が無能だから犯した罪なのか?

だったらマニュアル不備の責任はないんじゃねーの?
民事訴訟上の話な
倫理とか関係ないのな
988 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:05
>>981
避難誘導ミスは現場
マニュアル不備の責任は校長や市教委となってるけど?
919 267人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:55
>>904
まともなら起きなかったな
ここの教員は他の被災を受けた学校に比べ飛びぬけて無能無責任だった
そういう職員室文化だったんだろう(おれは校長の責任が大きいとにらんでいる)
唯一の生き残り教員が証言拒否をしていることでもわかる
こういうことは1つの判断間違いだけではおきない
>>894が言ってるような事をひとつでもしていたら結果は違い子供は救済されていただろう
それをことごとく間違ったからこんな悲劇になった
925 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:01
>>918
君じゃなきゃ別にいいよ求めないよ面倒な奴だな普段から?
>>919
なるほど。なら現場教師の責任な。高裁判決誤りな。
>>921
知らんけど気にならんか?
928 281人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:05
>>925
>なるほど。なら現場教師の責任な。高裁判決誤りな。
高裁は地裁踏襲プラス事前防災の不備だけど?
933 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:07
>>928
>地裁踏襲プラス
こう書くからには金払ってコピペな
954 281人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:28
>>947
お前が>>925
>なら現場教師の責任な。高裁判決誤りな。
とレスしてるからだろハゲ
974 267人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:43
>>925
教員がまともで事故がおきなければ行政の責任は表面化しない
しかしまともでなく起きたから行政の責任が表面化した
これはそう言う判決w
981 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:53
>>974
>>975
>>976
教頭が無能だから犯した罪なのか?

だったらマニュアル不備の責任はないんじゃねーの?
民事訴訟上の話な
倫理とか関係ないのな
988 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:05
>>981
避難誘導ミスは現場
マニュアル不備の責任は校長や市教委となってるけど?
918 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:55
>>904
>>898
>海岸ごとにラジオで到達時間述べたの?
>その証拠を挙げて欲しいのだが
証拠?はぁ?海岸毎なんて主張してないけど?何で俺が言ってない事の証拠を求められるの?
925 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:01
>>918
君じゃなきゃ別にいいよ求めないよ面倒な奴だな普段から?
>>919
なるほど。なら現場教師の責任な。高裁判決誤りな。
>>921
知らんけど気にならんか?
928 281人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:05
>>925
>なるほど。なら現場教師の責任な。高裁判決誤りな。
高裁は地裁踏襲プラス事前防災の不備だけど?
933 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:07
>>928
>地裁踏襲プラス
こう書くからには金払ってコピペな
954 281人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:28
>>947
お前が>>925
>なら現場教師の責任な。高裁判決誤りな。
とレスしてるからだろハゲ
974 267人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:43
>>925
教員がまともで事故がおきなければ行政の責任は表面化しない
しかしまともでなく起きたから行政の責任が表面化した
これはそう言う判決w
981 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:53
>>974
>>975
>>976
教頭が無能だから犯した罪なのか?

だったらマニュアル不備の責任はないんじゃねーの?
民事訴訟上の話な
倫理とか関係ないのな
988 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:05
>>981
避難誘導ミスは現場
マニュアル不備の責任は校長や市教委となってるけど?
874 261人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:17
>>870
ラジオは津波情報を流すのが遅かった
テレビより20分遅れていた
877 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:19
>>874
君にレスするのもなんだが、その津波情報とやらに、
各海岸の津波到達時間という情報はあったのか?
そんな情報ラジオで伝えることは可能か?
882 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:21
>>874
へー、ソースは?
848 249人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:52
>>844
科学的ってことなら震源地情報があれば津波到来まである程度時間があるのは誰でもわかるよ
ラジオの予想到達時間(観測点)も参考にはなる
852 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:57
>>848
ラジオでそんなの伝えられるかねえ?
大川小が後何分かだよ
856 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:59
>>852
沿岸に来る到達予想時刻は出てたからそれを参考にするだろ
859 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:01
>>856
よく知らんけど、各海岸ごとに音声で言ってたの?
書いたからには事実言えよ。
知らんかったら調べろよ
860 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:02
>>859
そんなもんYouTubeにすらあるわボケ
862 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:03
>>860
ねーよw
868 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:11
>>862
大川小学校事故検証報告書にも載ってるし
871 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:13
>>868
とりあえずYouTubeリンク貼ろうな
各海岸ごとに音声で津波の到達予想時刻言ってた動画な
お雨はあると言った
851 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:55
>>844
その論拠でいくと、教員津波襲来が差し迫ってるタイミングになってから移動を開始したから尚更悪いということになる
875 266人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:18
>>827
当時の状況では、宮城県大津波警報6m到達予想時刻1500が、地震発生5分後には報道されていた
情報を入手し得た当時の教師らに、高裁が言うように地震発生6分後に三角地帯経由での避難の実行を強いるのは酷であると思う
実際の到達時刻の1537分は当然当時の教師らその時点では知り得ないのだから
887 261人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:26
>>875 877
ペルーで地震が起きたわけじゃない
津波の可能性がある とわかった時点で 避難を開始すべき
津波訓練をされていたら行動していただろう

が 当時は 津波訓練はしていない テレビは映らない
ラジオ情報は遅れた 広報車も津波高さと時刻の情報は持っていなかった
902 266人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:40
>>887
より情報収集に努力していた教師がいたとして、その教師らに強いること出来るの?
早めの避難はいいが、山でよいとなる
教務主任が正しかった
高裁認定の、三角地帯経由避難は、被告主張の、地域住民や低学年への配慮、山崩れリスク等に関して理由を消すためでもある
予見義務の背景とした堤防決壊想定を考慮もしたのだろう
いわば、訴訟戦略上の妥協の産物で、八方美人的なものだ
まさに、批判的に検証すべきと言える
910 261人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:46
>>902
時間が早ければ三角地点でもかまわない
より奥部へ逃げればよいし
三角地点の横の山でも良かった


情報収集のしかた
避難訓練のときは情報を収集しないだよ
避難訓練をやり過ぎると 情報を収集しない習慣がついてしまうかもしれない
915 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:52
>>910
当時の状況に照らしていない
結果論に過ぎない
924 267人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:58
>>915
無責任な人間の好む言い訳
結果論w
930 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:06
>>924
当時の状況に照らして不適切なものを実行しろといえる根拠は?
事後的にその時刻には津波はこなかったことを知っておるからではないのか?
それは結果論だが?
970 267人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:39
>>930
だから
無責任な人間の好む言い訳
結果論w
931 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:07
>>929
>>902の通り
936 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:09
>>931
高裁判決に批判的なのね
939 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:15
>>936
そうだよ
ただし、結果には満足している
事前の予見に関しても、判決日の報道では心配したが、骨子を見て概ね満足
高裁認定の事前のこうあるべき避難マニュアルについて否定的なだけ
だけれども、それは文言通り受け取っていない
訴訟戦略上のものであってそれ以上でもそれ以下でもないと受け止めている

あと、不満というか、残念なのは、市教委の事前の過失を認定したのであれば、
過失あるものの事故後の対応説明としては余りに醜いものであったから、
そこについても過失認定してほしかったな
ここは、過失認定していなくても、どのような記載となっているのか見てみたい
940 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:16
>>939
中学生?
942 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:17
>>940
そうだよ
944 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:18
>>942
火成岩とか習った?
946 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:20
>>944
学校あんまり行ってない
949 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:23
>>946
君の問題は君が解決してくれ
君がおじさんでも、それにしてもこのスレ的には君は値打ちがある
出来ればコテ
953 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:27
>>949
いや、誰もが自由にレスすればいいと思う
レスをどう読むのかも自由
予見を持って読まれるようなことは避けたいし、俺もとらわれずに自由に書きたい
ごめんなさい
958 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:30
>>953
自由に書けや
でもまあ君は、中学生という特徴述べてるからチョット特別扱いかな
963 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:32
>>958
自由に書いてるよ!
937 281人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:10
>>931
高裁は地裁判決を否定していないけど?
938 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:11
>>937
肯定している?
945 281人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:19
>>938
骨子では地裁判決に触れてないね
つまり否定も肯定もしていない
947 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:21
>>945
初めからそう書くべきだと思うよ
954 281人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:28
>>947
お前が>>925
>なら現場教師の責任な。高裁判決誤りな。
とレスしてるからだろハゲ
941 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:17
>>937
俺も別に高裁が一審認定の過失を否定しているとは言っていないけど?
950 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:24
>>937>>945
骨子なんでわからないな
判決文でふれていないなら一審肯定
否定なら、高裁としての過失の評価が判決文に書かれるはず
>>769参考に
951 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:26
>>950
・現場教師過失
・マニュアル不備
両立可能か?
956 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:29
>>951
>>101>>306 も参考に
あと、>>338とか
959 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:32
>>951
>>956に加えて >>321も付け足し
パラパラとすまん
957 281人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:29
>>951
逆に不可能とするロジックを聞いてみたいわ
962 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:32
>>957
当日の現場の教員の過失がなかったら事故は起きなかったの?
967 281人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:36
>>962
校庭に留まり続けていれば被害が出ていても過失を問われなかった可能性はあるかもね
個人的に俺はそう思ってる
971 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:39
>>967
つまり教頭が想定外に無能ということだな?
975 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:43
>>971
無能とまでは言わないけど、過失を問われる立場にあったと思うよ

当時は必死だったんだろうけどね、職務だから当たり前だけど
981 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:53
>>974
>>975
>>976
教頭が無能だから犯した罪なのか?

だったらマニュアル不備の責任はないんじゃねーの?
民事訴訟上の話な
倫理とか関係ないのな
988 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:05
>>981
避難誘導ミスは現場
マニュアル不備の責任は校長や市教委となってるけど?
976 262人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:44
>>962
>>967
>>971
うんこが出そうになっているのに極限まで我慢して
わざわざ身柄を拘束されそうな便所無しの急行に乗るような判断と選択
まず最悪
ただし誰でも犯すかも知れない判断
981 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:53
>>974
>>975
>>976
教頭が無能だから犯した罪なのか?

だったらマニュアル不備の責任はないんじゃねーの?
民事訴訟上の話な
倫理とか関係ないのな
988 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:05
>>981
避難誘導ミスは現場
マニュアル不備の責任は校長や市教委となってるけど?
976 262人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:44
>>962
>>967
>>971
うんこが出そうになっているのに極限まで我慢して
わざわざ身柄を拘束されそうな便所無しの急行に乗るような判断と選択
まず最悪
ただし誰でも犯すかも知れない判断
981 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:53
>>974
>>975
>>976
教頭が無能だから犯した罪なのか?

だったらマニュアル不備の責任はないんじゃねーの?
民事訴訟上の話な
倫理とか関係ないのな
988 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:05
>>981
避難誘導ミスは現場
マニュアル不備の責任は校長や市教委となってるけど?
976 262人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:44
>>962
>>967
>>971
うんこが出そうになっているのに極限まで我慢して
わざわざ身柄を拘束されそうな便所無しの急行に乗るような判断と選択
まず最悪
ただし誰でも犯すかも知れない判断
981 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:53
>>974
>>975
>>976
教頭が無能だから犯した罪なのか?

だったらマニュアル不備の責任はないんじゃねーの?
民事訴訟上の話な
倫理とか関係ないのな
988 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:05
>>981
避難誘導ミスは現場
マニュアル不備の責任は校長や市教委となってるけど?
959 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:32
>>951
>>956に加えて >>321も付け足し
パラパラとすまん
986 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:03
>>951
すまん、これも参考についか>>769
高裁の言うifの世界しかないと考えてしまうと両立しないとなる
でもそれはあくまでifの世界
837 256人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:44
過失の認定が抽象的過ぎない?
838 257人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:44
コピペもなにも事件番号とかわかったら裁判所のサイトで閲覧できなかったか?
判決降りてすぐだからまだ公開されてないかもしれんが
一審はネットでみられたぞ
843 253人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:46
>>838
見れたら教えてくださいまし。
847 251人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:50
1 高裁も山は山で危険だと思ってる
2 しかし変わりに指定した「パッドの森」は低学年の足だと20分
3 が、被告敗訴にはしたい、そうだ、地震7分後で移動すべきとしよう
849 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:53
>>847
マニュアル整備していれば避難したよね
854 260人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 00:58
一審が認定した事実

平成23年初め頃,C校長,D教頭及びE教諭の間で,万が一津波が大川小学校まで来た場合の対応をどうするかが話題となったことがあり,
校舎の2階に逃げるか又は裏山に逃げるかという話も出たが,特段の結論には至らなかった。

また,この3人の間では,同年3月9日の上記地震発生後にも同様の話題が出て,C校長から,造成斜面右側の竹藪から登って逃げるほか
ないという考えも述べられたが,このときも特段の結論には至らなかった(乙31,証人C)。
863 258人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:05
こいつ次の震災で死ぬな
865 262人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:08
もう何時何分地球が何回転したときに言ったか証明しろとか
ガキの戯言だな
867 262人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:10
こういう奴が書類の書式を訂正されると上官を撃ち殺すんだろうな
869 264人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:11
結果論で結論でただろ
873 258人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:16
このスレでは君の勝ちでいいよ


裁判では負けだけどな
881 268人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:21
この裁判で教師はアホで無能しかいない事が全国にばれてしまったな
上告すればさらに恥をかくだけ
あきらメロン
883 269人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:21
遺族が金が欲しいがために、災害時になかった常識を遡って裁く異常な判例を作ったのか
884 270人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:24
地震発生装置を使って組織を訴えればいいのに
886 271人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:25
いいよなー普通に死んだら賠償されないのに、公的な管理の元で死んだなら賠償金はごっそりだから。
889 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:29
>>886
不適切な管理下で死なされたんだから当然だろ
勝手に逃げる事すら許されないんだぞ
888 272人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:29
いくら未曾有の災害ったって津波が来るかもって状況で川へ向かって避難はねーよな
何をどう間違えたらそうなるのか
890 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:31
>>888
そうだよな。教頭が悪いよな。
マニュアル整備の責任とか関係ないよな。
892 261人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:32
>>888
それも謎なんだけど
道をまちがえたじゃないかな
先頭教師がひどい方向音痴で まちがたのかも
避難訓練を1回やればわかったのに
894 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:35
>>892
マニュアル作ってない=避難場所決めてない、経路決めてない、訓練やってない、だもんな
それでも現場の判断が適切なら生き残れるチャンスはあったんだけど、ことごとく最悪な選択をしてるからもうね
897 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:37
>>894
ことごとく?
つまり教頭が無能ということだな?
899 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:38
>>897
現場の意思決定に携わった教員全員だろ
904 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:41
>>898
海岸ごとにラジオで到達時間述べたの?
その証拠を挙げて欲しいのだが

>>899
つまり、教頭含め、現場の教員がまともなら、事故は起きなかった?
918 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:55
>>904
>>898
>海岸ごとにラジオで到達時間述べたの?
>その証拠を挙げて欲しいのだが
証拠?はぁ?海岸毎なんて主張してないけど?何で俺が言ってない事の証拠を求められるの?
925 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:01
>>918
君じゃなきゃ別にいいよ求めないよ面倒な奴だな普段から?
>>919
なるほど。なら現場教師の責任な。高裁判決誤りな。
>>921
知らんけど気にならんか?
928 281人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:05
>>925
>なるほど。なら現場教師の責任な。高裁判決誤りな。
高裁は地裁踏襲プラス事前防災の不備だけど?
933 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:07
>>928
>地裁踏襲プラス
こう書くからには金払ってコピペな
954 281人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:28
>>947
お前が>>925
>なら現場教師の責任な。高裁判決誤りな。
とレスしてるからだろハゲ
974 267人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:43
>>925
教員がまともで事故がおきなければ行政の責任は表面化しない
しかしまともでなく起きたから行政の責任が表面化した
これはそう言う判決w
981 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:53
>>974
>>975
>>976
教頭が無能だから犯した罪なのか?

だったらマニュアル不備の責任はないんじゃねーの?
民事訴訟上の話な
倫理とか関係ないのな
988 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:05
>>981
避難誘導ミスは現場
マニュアル不備の責任は校長や市教委となってるけど?
919 267人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:55
>>904
まともなら起きなかったな
ここの教員は他の被災を受けた学校に比べ飛びぬけて無能無責任だった
そういう職員室文化だったんだろう(おれは校長の責任が大きいとにらんでいる)
唯一の生き残り教員が証言拒否をしていることでもわかる
こういうことは1つの判断間違いだけではおきない
>>894が言ってるような事をひとつでもしていたら結果は違い子供は救済されていただろう
それをことごとく間違ったからこんな悲劇になった
925 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:01
>>918
君じゃなきゃ別にいいよ求めないよ面倒な奴だな普段から?
>>919
なるほど。なら現場教師の責任な。高裁判決誤りな。
>>921
知らんけど気にならんか?
928 281人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:05
>>925
>なるほど。なら現場教師の責任な。高裁判決誤りな。
高裁は地裁踏襲プラス事前防災の不備だけど?
933 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:07
>>928
>地裁踏襲プラス
こう書くからには金払ってコピペな
954 281人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:28
>>947
お前が>>925
>なら現場教師の責任な。高裁判決誤りな。
とレスしてるからだろハゲ
974 267人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:43
>>925
教員がまともで事故がおきなければ行政の責任は表面化しない
しかしまともでなく起きたから行政の責任が表面化した
これはそう言う判決w
981 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:53
>>974
>>975
>>976
教頭が無能だから犯した罪なのか?

だったらマニュアル不備の責任はないんじゃねーの?
民事訴訟上の話な
倫理とか関係ないのな
988 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:05
>>981
避難誘導ミスは現場
マニュアル不備の責任は校長や市教委となってるけど?
919 267人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:55
>>904
まともなら起きなかったな
ここの教員は他の被災を受けた学校に比べ飛びぬけて無能無責任だった
そういう職員室文化だったんだろう(おれは校長の責任が大きいとにらんでいる)
唯一の生き残り教員が証言拒否をしていることでもわかる
こういうことは1つの判断間違いだけではおきない
>>894が言ってるような事をひとつでもしていたら結果は違い子供は救済されていただろう
それをことごとく間違ったからこんな悲劇になった
925 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:01
>>918
君じゃなきゃ別にいいよ求めないよ面倒な奴だな普段から?
>>919
なるほど。なら現場教師の責任な。高裁判決誤りな。
>>921
知らんけど気にならんか?
928 281人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:05
>>925
>なるほど。なら現場教師の責任な。高裁判決誤りな。
高裁は地裁踏襲プラス事前防災の不備だけど?
933 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:07
>>928
>地裁踏襲プラス
こう書くからには金払ってコピペな
954 281人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:28
>>947
お前が>>925
>なら現場教師の責任な。高裁判決誤りな。
とレスしてるからだろハゲ
974 267人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:43
>>925
教員がまともで事故がおきなければ行政の責任は表面化しない
しかしまともでなく起きたから行政の責任が表面化した
これはそう言う判決w
981 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:53
>>974
>>975
>>976
教頭が無能だから犯した罪なのか?

だったらマニュアル不備の責任はないんじゃねーの?
民事訴訟上の話な
倫理とか関係ないのな
988 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:05
>>981
避難誘導ミスは現場
マニュアル不備の責任は校長や市教委となってるけど?
895 273人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:35
上告しないとダメだろ
901 274人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:40
上告したら再選はないもんな
903 275人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:40
船長が舟に留まれと言ったから、
先生が学校に留まれといったから、
考えない奴隷教育の結果だね。
905 266人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:43
NHKは、当時のラジオ放送はテレビの音声を流していた
908 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:45
>>905
テレビの音声だと各海岸ごとじゃないな。
914 261人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:51
>>908
広報車もラジオしか聞いていないから
到達時刻や波の高さは知らなかったはず
ハザードマップもでたらめだから

大川小学校が浸水してしまうとは思っていなかった
917 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:55
>>914
広報車の中の人は生きてるから証言求めるべきだな
原告側とか、そもそも一般論てしてマスコミが
921 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:57
>>917
>広報車の中の人は生きてるから証言求めるべきだな
最高裁は事実審は行わないんだけど?
925 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:01
>>918
君じゃなきゃ別にいいよ求めないよ面倒な奴だな普段から?
>>919
なるほど。なら現場教師の責任な。高裁判決誤りな。
>>921
知らんけど気にならんか?
928 281人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:05
>>925
>なるほど。なら現場教師の責任な。高裁判決誤りな。
高裁は地裁踏襲プラス事前防災の不備だけど?
933 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:07
>>928
>地裁踏襲プラス
こう書くからには金払ってコピペな
954 281人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:28
>>947
お前が>>925
>なら現場教師の責任な。高裁判決誤りな。
とレスしてるからだろハゲ
974 267人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:43
>>925
教員がまともで事故がおきなければ行政の責任は表面化しない
しかしまともでなく起きたから行政の責任が表面化した
これはそう言う判決w
981 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:53
>>974
>>975
>>976
教頭が無能だから犯した罪なのか?

だったらマニュアル不備の責任はないんじゃねーの?
民事訴訟上の話な
倫理とか関係ないのな
988 259人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:05
>>981
避難誘導ミスは現場
マニュアル不備の責任は校長や市教委となってるけど?
916 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:54
>>908
だから、高裁は一応矛盾なく針の穴を通したんだろう
テレビにて情報収集していたとする証拠がない
しきし、状況的には見ていておかしくないし、
あるべきとしては見ていた方がいいわけだからね
俺の意見は、山です
922 247人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:58
>>916
校庭でワンセグとかでテレビ見てたということかな?
まあ、あるかもね。
934 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:08
>>922
そう
自家用車についていたナビ付属のテレビもあっただろう
911 277人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:46
これまで散々威勢のいい事言ってたんだから

最後まで争ってボロ負けすればいい
912 278人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:50
この無能弁護士はボロ負けしたんだよ
事実認定を争う事実審は終了しました
913 268人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:51
証言を捨てた奴に自腹で一部を払わせろよ
携帯解約した校長もな
920 280人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:56
上告しろよ、正義が負けていいのか?
923 261人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 01:58
>>920
負けたのは市や県だから
上告するのは自治体側だぞ
926 261人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:02
1審2審まで判決がでているのに まだわかっていない奴がいるな
当時の校庭でもこんな感じだっただろう
932 262人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:07
理由の不備・理由の齟齬を上告理由にしても
上告審では法令解釈しか審理しないからな
たぶん棄却、まず破棄差戻しの可能性は薄いな
935 278人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:09
どうすべきか?を話すのは行政の問題で司法は結果論にすぎません
過程はどうあれ結果オーライなら司法の出番はありません
943 268人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:17
上告は恥の上塗りになるからやらないと思う
948 281人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:21
>>943
議会があるから8日の朝が決断のリミットって報道があったね
952 262人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:26
一審の事実認定を否定してたら主文に書いてあるわな
何をねぼけたことを
979 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:50
>>952
「主文」には書いてないでしょ?
「事実及び理由」でないか?
955 282人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:29
まあ、不服申立手段というよりも、覚悟というか、言い聞かせるために、上告する手もあるよね。
原告に負担を強いる点をどう判断するか難しいけど。
原告にも、最高裁までいったほうがいいっていうひといるんじゃないかな。
上告棄却または上告受理申し立て却下があった方がなおいいし。

弁護士費用とかかかるんだろうけど。

まあ、当事者がきめるしかないけど。
960 283人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:32
遺族には申し訳ないが、災害時の学校関係者の対応についての重要な判例になると思うので、
最高裁まで行った方が良いと思う。
961 284人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:32
証言メモの破棄さえなけりゃ遺族感情もここまで拗れなかったんじゃないかなあ
968 281人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:38
>>961
遺族説明会での生存教員虚偽の説明とその後の雲隠れもね
964 285人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:33
上告をしない理由が見当たらない
965 281人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:33
報道機関も高裁判決直後の速報で、「一審の教員過失判断を変更した判決が出た」と報じてるメディアあったよね
骨子読んだら全然そんな事なかったけど
973 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:42
>>965
最もその意味合いが強かったのは、教師遺族が十字架云々てやつ
だけれども、 高裁が一審の過失を肯定していたとしても、
報道レベルでは、判決文から、実質的に、適切なマニュアルがあれば当日の教師らは対応を間違えなかったはず(=過失なしではないのだけれど)なのだから〜という論調で、
明らかに誤報とまでは言えない
記者の解釈の問題で、適切な編集権の範囲には入っているとは言えると思う
紛らわしいし、そこは各社報道してほしいけど
高裁判決は一審判決を横に置いて見比べながらとかになるから各社苦労しているのかな?
966 284人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:35
今のマニュアルのままだと、全員助かるか全滅かの2択になっちゃうんだよね
その辺の改革に繋がって欲しい
972 283人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:40
>>966
練りに練った避難計画だが、倒壊した家屋や土砂崩れの発生で、事前に決めた場所へ
行けなくなる事態とか起こりうるわけだしな。さらに時間的猶予がない場合はどうするか。
リスク分散の観点からも基本は津波てんでんこと思われる。
980 284人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:51
>>972
今回の件だと、てんでんこしようとした生徒が無理やり連れ戻されて被害に合ってるからなあ
身体能力の高い奴だけは生き残れそうって状況になった時に、巻き添えで全滅じゃなく少数でも生き残れって選択肢を取れるように変わって欲しい
969 284人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:39
もしも教員が生徒の誘導を放棄して逃げていたら、恐らく生徒全員裏山に逃げ込んで助かっていただろうっていう皮肉な結果
982 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 02:57
「てんでんこ」って、好き勝手にというか、各自が一目散に各自の決めた避難先へ走るっての?
学校でのそれは、ある程度の隊列というか、避難先は統一されているし、教師が児童らを見守りながらと思っていたのだが。。
985 262人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:02
>>982
生きるか死ぬかの決断判断は最終的には個人の決断だからな
子供といえど日頃からそう指導教育すべき
各児童の逃亡経路などに平時に相談に乗ればよい

まぁ障害者とかは教師だかと道連れだな
991 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:07
>>985
ちょっと賛成しかねる
未熟だから大人でないということで、
それを正しい方向へと手助けするのが教育であって、
震災時には教師等の指導力の発揮が期待されると思う
998 262人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:08
>>991
災害時の教師の指導力判断力が子供以下と証明されたよい例だろうにw
987 284人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:04
>>982
もしも急な山道を登れば津波から逃れられるって状況に置かれた場合、身体能力が高い奴ならそこを登れるって状態ならそいつだけでと山道に行く選択肢を選べるようにして欲しいんだよ
994 279人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:07
>>987
なるほど
それは、学年別で可能かもね
983 287人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:00
学校が避難場所で住民やら区長とごっちゃにならなければ山に行ってたろう
老人がいたから山は敬遠したのかもね
984 288人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:00
学校側に責任がないと・・・

教育者として児童を保護すべき大人として、結果の重大性から
責任の回避は不可能。

予見は不可能でも犠牲を最小限にとどめる最大限の努力が
されたとは到底思えない。

運の悪かった2.3人の児童が犠牲になったのではない。
989 289人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:06
地震直後にすぐに逃げなかった大川小の生徒がバカ!
990 287人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:06
マニュアルはひな型で間違ってはいない
当てはめる場所が✕でした 
992 289人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:07
地震直後にすぐに逃げなかった大川小の生徒がバカ!!
993 289人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:07
地震直後にすぐに逃げなかった大川小の生徒がバカ!!!
995 289人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:08
地震直後にすぐに逃げなかった大川小の生徒がバカ!!!
他の学校の生徒はは地震直後にすぐに避難している。
996 289人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:08
地震直後にすぐに逃げなかった大川小の生徒が大バカ!
他の学校の生徒はは地震直後にすぐに避難している。
997 289人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:08
地震直後にすぐに逃げなかった大川小の生徒が大バカ!!
他の学校の生徒はは地震直後にすぐに避難している。
999 289人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:08
地震直後にすぐに逃げなかった大川小の生徒が大バカ!! !
他の学校の生徒はは地震直後にすぐに避難している。
1000 289人目 名無しさん@1周年 2018-05-03 03:09
地震直後にすぐに逃げなかった大川小の生徒が大バカ!! !!
他の学校の生徒は地震直後にすぐに避難している。
引用元:http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1525232024/
サブコンテンツ

このページの先頭へ